Решение № 12-558/2018 12А-558/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-558/2018

№ 12а-558/2018


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене, указав в обоснование, что в постановлении неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствует доверенность ООО «Винком», видеозапись ему для ознакомления не предоставлялась.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего ее, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Дисма» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества (коньяк «Российский» объемом 0,25 л., стоимостью 188 рублей 00 копеек, коньяк «Российский» объемом 0,5 л., стоимостью 340 рублей) путем кражи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, рапортами инспектора 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ААА, заявлением и объяснением ВАВ

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Отсутствие у ВАВ доверенности ООО «<данные изъяты>» о недостоверности изложенных ею сведений не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, о допущенных нарушениях не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами и собственноручно написав в графе для объяснений о том, что был не трезв и забыл заплатить.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт своего нахождения в магазине в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья правильно квалифицировал совершенное ФИО1 нарушение по указанной норме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, каких-либо ходатайств об истребовании и исследовании доказательств в ходе производство по делу им не заявлялось.

Неправильно указанная мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления фамилия является технической ошибкой, которая о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, в резолютивной части постановления содержится решение о признании именно его виновным в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание у него уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина