Приговор № 1-187/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 22 ноября 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке нежилого дома, находящегося на расстоянии 350 м. в северном направлении от храма Рождества Пресвятой Богородицы по адресу: <адрес>, и, увидев произрастающие растения <данные изъяты>, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство без цели сбыта. Реализуя задуманное и осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, ФИО1 путем сбора растения <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой в высушенном виде 48,8 гр., которое сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе в левом рукаве своей куртки.

28 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут указанное наркотическое средство, незаконно хранимое ФИО1, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 250 в южном направлении от здания МБОУ «Пайгармская СОШ» по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Согласно справки об исследовании № 7565 от 28.08.2017 г. и заключению эксперта № 7862 от 26.09.2017 года, следует, что вещество растительного происхождения массой 48,8 гр., изъятое у ФИО1 28 августа 2017 года в ходе личного досмотра, является наркотическим средством <данные изъяты>, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681,<данные изъяты> является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты>, массой 48,8 гр. отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра в ГБУЗ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (л.д.157), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом здоровом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно (л.д. 163), <данные изъяты> (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам дознания информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, массы и вида наркотического средства, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание при отсутствии отягчающих, данных о его личности, имущественного положения и возможности получения им заработной платы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> экспертизы (л.д. 65) ФИО1 <данные изъяты>. С учетом этого, в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты>, обязать его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>.

Контроль исполнения ФИО1 обязанности <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия: наркотическое средство – <данные изъяты> массой 47,8 гр., 4 полимерных пакета, 3 бумажные бирки первоначальной упаковки, упакованные в полимерный пакет - уничтожить.

Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – мужской куртки темно-синего цвета, хранящейся у осужденного ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий