Решение № 2А-216/2019 2А-216/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-216/2019

Дело № 2а-216

32RS0011-01-2019-000205-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований по исполнительным производствам №.

В обоснование административного иска сослалась на то, что на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 12422,33 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4462,73 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 231,60 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 6,78 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3417,13 руб., о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства №№ соответственно в отношении должника ФИО1, который уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и требований исполнительного документа. Общая задолженность ФИО1 перед налоговым органом по указанным исполнительным производствам составляет 21040,60 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть административный иск в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, Злынковского районного отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, сообщив, что на исполнении в отношении ФИО1 находились исполнительные производства: №№ на сумму 231,60руб. - окончено ДД.ММ.ГГГГ., №№ на 6,78 руб. - окончено ДД.ММ.ГГГГ., №№ на 500 руб. - окончено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на исполнении находятся исполнительные производства № № на сумму 4462,73 руб., № № - на 3417,13 руб. и № № на сумму 12422,33 руб., по которым удержаний не производилось. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 простой корреспонденцией.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 требований об уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области приняты постановления № № на сумму 12422,33 руб., № № на сумму 4432,73 руб., № № на сумму 3417,13 рублей соответственно, о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества должника ФИО1 Общая сумма задолженности составила 20272,19 руб. Постановления были направлены налоговым органом в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №№ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника.

По каждому исполнительному производству установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В указанный срок требования, содержащиеся в постановлении, не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными и приобщенными к материалам дела копиями исполнительных производств, имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени, то есть по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, исполнительные производства в отношении ФИО1 №№ не окончены, задолженность не погашена, общий остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 20302,19 рублей.

Исполнительные производства №№, окончены.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по требованиям налогового органа.

Уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени материалы дела не содержат, что указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№, удовлетворив тем самым исковые требования частично.

Поскольку исполнительные производства №№ в отношении должника ФИО1 окончены, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, административные исковые требования в части установления временного ограничения на выезд из РФ до исполнения требований указанных исполнительных производств, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Федеральная налоговая служба, как федеральный орган исполнительной власти, на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, при удовлетворении судом административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов. При этом взысканные суммы судебных расходов зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплачивается государственная пошлина.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей: УФК Минфина России по Брянской области (МИФНС России №1 по Брянской области); <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Мотырева