Решение № 12-64/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившимся в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки SITRAK C7H гос. рег. знак № с превышением допустимых показателей по высоте, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что принадлежащее ему транспортное средство соответствует требованиям безопасности, является технически исправным, его габариты не превышали предельных значений, автопоезд неоднократно проезжал использовавшуюся систему автоматической фиксации и иные посты весогабаритного контроля, на которых нарушений выявлено не было. Заявитель также указывает на не соответствие 3-D снимка автомобиля с фиксацией превышения высоты, фотоизображению транспортного средства, в котором, по его мнению, данное превышение отсутствует, что могло произойти из-за свето-теневого воздействия на датчики фиксации, либо в результате неровности дороги.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, запрещается осуществлять движение на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в установленном законом порядке.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, согласно которым предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.6 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 169 км 128 м а/д <адрес>, ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки SITRAK C7H гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по габаритам на 0.17м, двигаясь с высотой 4.17м при допустимой высоте 4м, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 5)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля и 3 D схемой транспортного средства с превышением габаритов по высоте. (л.д. 6, 40)

Габаритные параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032), поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 28-36)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки SITRAK C7H гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением предельно допустимой высоты был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сомневаться в достоверности показаний которого нет оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек.

Утверждения автора жалобы о том, что принадлежащее ему транспортное средство соответствует требованиям безопасности, является технически исправным, его габариты не превышали предельных значений, а также, что транспортные средства неоднократно проезжали систему автоматической фиксации и иные посты весогабаритного контроля, на которых нарушений выявлено не было, не могут свидетельствовать о его некорректной работе, поскольку в момент фиксации правонарушения параметры транспортного средства могли превышать допустимые показатели в результате его неисправности.

Доводы заявителя о не соответствие 3-D снимка автомобиля его фотоизображению, в котором превышение габаритов отсутствует, а также предположения о том, что превышения габаритов могло быть зафиксировано из-за свето-теневого воздействия на датчики, либо в результате неровности дороги, основаны на его субъективном восприятии фотоизображения и не могут быть приняты во внимание.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением габаритов транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 187 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 187 500 (ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2