Решение № 2-1059/2025 2-1059/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1059/2025 УИД 56RS0008-01-2025-001846-59

г. Бузулук 14 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску - ответчика по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО1 Д - ФИО8 В, действующего на основании доверенности от ** ** ****, действующего также в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора – ФИО2 Р, на основании ордера от ** ** ****,

ответчика ФИО4 А, его представителя ФИО9 М, действующей на основании письменного заявления от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д к ФИО4 А о признании незаключенным договора купли-продажи, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на транспортное средство,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 Р к ФИО1 Д, ФИО4 А о признании договора купли-продажи незаключенным, признании не приобретшим право собственности на автомобиль с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО10 Л, МО МВД России «Бузулукский», судебных приставов-исполнителей Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 М и ФИО7 Е, Межрайонной Инспекции ФНС (Долгового центра), Межрайонной Инспекции ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор от ** ** **** купли-продажи ФИО5 транспортного средства ФИО4 незаключенным, а соответствующую запись в паспорте транспортного средства - недействительной.

Прекратить право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство, включить автомобиль в наследственную массу после смерти АЛ., умершего ** ** ****.

Признать за истцом право собственности на автомобиль LADA-111740 №.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 6 400 рублей, расходы по оплате за услуги представителя - 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ** ** **** между ФИО5 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи транспортного №. Договор между истцом и ответчиком от ** ** **** является незаключенным, так как ** ** **** отец истца приобрел автомобиль. Оформил автомобиль на родственника - ФИО11 Намерений на отчуждение транспортного средства отец не имел. Ее отец обратился к ФИО4 с просьбой оформить спорный автомобиль на него и ** ** **** отец формально переоформил автомобиль с ФИО5 на ФИО4, при этом намерений на отчуждение транспортного средства отец не имел. Автомобиль с ** ** **** по ** ** **** находился во владении и пользовании ее отца, который оплачивал штрафы, следил за его техническим состоянием, производил ремонт за счет собственных средств. ** ** **** отец умер. При оформлении наследства она узнала, что спорный автомобиль оформлен на ФИО4 Она является единственным наследником после его смерти, и в том числе собственником спорного транспортного средства. Ответчик отказывается переоформить автомобиль на нее.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено МО МВД России «Бузулукский», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести законное и обоснованное решение.

В представленном суду возражении на исковое заявлении указал, что согласно базам данных транспортное средство LADA-111740 №, с ** ** **** по настоящее время принадлежит ФИО4 Оснований для совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.

На основании определения суда от ** ** **** принят для совместного рассмотрения иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании не приобретшим право собственности на автомобиль, в котором просит признать договор купли-продажи от ** ** **** транспортного средства незаключенным.

Аннулировать в базе данных сведения о регистрации за ответчиком права собственности на данное транспортное средствосредство.

Признать ФИО4 не приобретшим права собственности на указанный автомобиль, которые подтверждаются содержанием договора.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены судебные приставы-исполнители Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области: ФИО6 ФИО7, МИ ФНС (Долговой центр), МИ ФНС России, представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец по первоначальному иску - ответчик по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

Признать договор купли-продажи от ** ** **** транспортного средства LADA-111740 № незаключенным.

Аннулировать в базе данных сведения о регистрации за ответчиком прав собственности на данное транспортное средство, а соответствующую запись в паспорте транспортного средства признать недействительной.

Признать ФИО4 не приобретшим права собственности на автомобиль LADA 111740 №.

Включить автомобиль LADA 111740 № в наследственную массу, открывшеюся со смертью наследодателя.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль LADA 111740 №, в порядке наследования, после смерти наследодателя.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 6 400 рублей, расходы по оплате за услуги представителя - 50 000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В представленных письменных пояснениях по делу указал, что ** ** **** он на денежные средства АЛ приобрел автомобиль, который планировал выкупить.

Представитель ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске третьего лица с самостоятельными требованиями, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО4, его представитель ФИО9 в судебное заседание с заявленными требованиями не согласились.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, только собственник либо уполномоченное им лицо вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со статьями 218, 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применение указанных норм разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При рассмотрении дела суд учитывает, что договор купли-продажи в данном случае является реальным и право собственности возникает у приобретателя договора с момента передачи транспортного средства покупателю, при квалификации договора суд исходит из общей действительной воли сторон и их последующем поведении. Оценивая поведение сторон, суд исходит из того, что в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю, приобретенное в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела ФИО5 купил транспортное средство LADA-111740 №.

** ** **** между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортное средства.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство LADA-111740 № зарегистрировано за ФИО4 А

Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством (ОСАГО) была застрахована ФИО11 качестве допущенного к управлению транспортным средством указан АЛ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством (ОСАГО) была застрахована ФИО4 качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и АЛ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством (ОСАГО) была застрахована ФИО12 качестве допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО3

Из представленных документов следует, что ФИО1 Д приходится родной дочерью АЛ.

** ** **** АЛ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти заведено наследственное дело, наследником является дочь умершего ФИО3

** ** **** решением суда, включен в состав наследственной массы после смерти наследодателя гараж и признано право собственности на гараж за ФИО3 Решение вступило в законную силу ** ** **** года

** ** **** Бузулукским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением постановлено в том числе истребовать из незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО4 транспортное средство.

** ** **** вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле ФИО3, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением от ** ** **** решение суда от ** ** **** отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела содержится договор купли-продажи от ** ** ****, заключенный между ФИО5 и ФИО4, предметом которого является спорный автомобиль.

Давая оценку указанному договору, судебная коллегия отметила, что данный договор не содержит в себе сведений о передаче спорного автомобиля, ни в момент его заключения, ни в другую дату определенную данным договором, равно как и не содержит сведений о передаче покупателем продавцу денежных средств за спорное транспортное средство.

Одновременно с этим, договор купли-продажи спорного автомобиля от ** ** **** никем не оспорен.

Договор купли-продажи, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности транспортного средства ФИО4, как уже указывалось выше не содержит сведений о передаче автомобиля, то есть, исходя из содержания статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о возникновении у приобретателя права собственности на недвижимое имущество. Иных доказательств передачи спорного транспортного средства ФИО4 в материалы дела сторонами не представлено, таким образом обстоятельство передачи транспортного средства во владение ФИО4 истцом не доказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу с участием тех же лиц установлено, что на момент принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** доказательства передачи спорного автомобиля ФИО4 представлены не были.

В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели.

Свидетель ЕС.

Свидетель ЕВ.

Свидетель АВ.

Свидетель АС.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании договора купли- продажи от ** ** **** незаключенным, так как договор купли- продажи, на основании которого ФИО5 приобрел автомобиль никем не оспорен. В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства за автомобиль ФИО4 ФИО5 не передавались, доводы ФИО4 о добросовестном приобретении автомобиля опровергается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 о признании договора купли - продажи спорного автомобиля от ** ** **** незаключенным, автомобиль полежит возврату ФИО5 без каких – либо встречных обязательств с его стороны, так как надлежащие доказательства передачи денежных средств продавцу ответчиком ФИО4 не представлены, свидетельские показания в данном случае нельзя признать надлежащим доказательством денежных средств.

Исковые требования ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены надлежащие доказательства того обстоятельства, что спорный автомобиль являлся собственностью наследодателю, так как ее доводы опровергаются письменными доказательствами – договором купли – продажи никем не оспорен, сам по себе факт использования автомобиля АЛ или приобретение автоомобиля с использованием его денежных средств не является в силу закона основанием приобретения АЛ права собственности на него, так как эти обстоятельства не порождают само по себе приобретение права собственности без совершения сделки, предполагающей переход права собственности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 218,223, 1112, 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО2 Р к ФИО1 Д, ФИО4 А о признании договора купли-продажи незаключенным, признании не приобретшим право собственности на автомобиль – удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ** ** **** между ФИО2 Р и ФИО4 А в отношении транспортного средства LADA-111740 №, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 Р – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Д к ФИО4 А о включении в состав наследственной массы, признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1059/2025, находящемся в производстве Бузулукского районного суда, УИД 56RS0008-01-2025-001846-59.