Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-6703/2024;)~М-5246/2024 2-6703/2024 М-5246/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-296/2025

63RS0038-01-2024-007309-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретаре с/з Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО7 ФИО12 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикуФИО7 ФИО14.с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО15. (продавец) и ФИО1 ФИО16. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 211440,VIN №, 2011 года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость указанного ТС была согласована сторонами в размере 230 000 рублей. Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 230 000 рублей получил полностью.Согласно п. 4 Договора, Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. приехала в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя.09.01.2024 года ст.госинспектором БДД РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 ФИО18 был выдан отказ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.Из пояснений инспектора, ФИО2 поняла, что VIN номер на приобретенном автомобиле до заключения договора купли-продажи был изменен на тот, который указан в ПТС на спорный автомобиль, однако заводской VIN двигателя был иным. На основании рапорта старшего госинспектора БДД отделения ВсПО РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП отдела полиции по Кировскому району У МВД России по г. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ, о/м 796/250 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом дознания отдела полиции по Кировскому району УМВЛД России по г. Самаре.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, идентификационный номер (номер кузова) представленного на исследование автомобиля «Лада 21144» подвергался изменению путем изменения знаков на маркируемой опоре и демонтаже элементов с первоначальной маркировкой с последующей установкой элементов со знаками вторичного номера и нанесение вторичного обозначения на маркируемую опору. Определить первоначальное содержание идентификационного номера ТС в данном случае экспертным путем не представилось возможным.После возбуждения уголовного дела ФИО1 ФИО19. неоднократно разговаривала с продавцом на предмет расторжения договора купли-продажи ТС, однако сначала продавец просил предоставить ему время для сбора необходимой к возврату суммы, так как полученные денежные средства он потратил. В последующем, продавец порекомендовал ФИО1 ФИО20. обращаться за восстановлением своих прав в суд.31.12.2023г. ФИО1 ФИО21. был заключен целевой кредит № на приобретение ТС с АО «Тинькофф банк» на сумму 250 000 рублей под 32,9% годовых.230 000 рублей ФИО1 ФИО22. передала в счет оплаты ТС по спорному договору и 20 000 рублей затратила на приобретение зимней резины для спорного автомобиля.

С учетом уточнений просит суд: признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Лада 211440,VIN №, 2011года выпуска, регистрационный знак №, заключенному между ФИО23. и ФИО24.А., недействительной; взыскать с ФИО25.А. в пользу ФИО26.А. неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей;убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 18 829 рублей 95 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 177 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, представитель истца по доверенности – Попов ФИО27., предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО7 ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители АО «ТБанк», Управления МВД России по г. Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явись, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО29. (продавец) и ФИО1 ФИО30. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 ФИО31. приобрела у ФИО7 ФИО32 автомобиль LADA 211440, регистрационный знак № за 230 000 рублей.

Ответчику истцом были переданы денежные средства за автомобиль в размере230 000 рублей. Договор купли-продажи содержит строку подтверждения получения денежных средств продавцом.

На момент заключения договора купли-продажи, с 30.09.2023 года собственником транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО7 ФИО33

Во исполнение требований п.п. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которых владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, 09.01.2024 года истец обратилась в РЭО ГИБДД по г.Самарес заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника.

09.01.2024 годаРЭО ГИБДД У МВД по г. Самаре истцу было отказано во внесении изменений в регистрационные документы на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации, а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в соответствии с которыми запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия.изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024 года, составленным ст. инспектором БДД РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам осмотра транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, обнаружено, что в указанном транспортном средстве имеются признании изменения VIN.

Заключением эксперта № от 29.01.2024 года, составленным экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Самарской области на основании постановления о назначении автотехнической судебной экспертизы от 10.01.2024 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что идентификационный номер (номер кузова) представленного на исследование автомобиля LADA 211440, регистрационный знак №, подвергался изменению путем изменения знаков на маркируемой опоре и демонтажа элементов с первоначальной маркировкой и последующей установкой элементов со знаками вторичного номера и нанесением вторичного обозначения на маркируемую опору. Определить первоначальное содержание идентификационного номера ТС в данном случае экспертным путем не представляется возможным.

На основании рапорта старшего госинспектора БДД отделения ВсПО РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО3, 07.03.2024 года дознавателем отдела дознания ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № 12401360046000969 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с заключением эксперта № 1/194 от 27.03.2024 года, составленным на основании постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизыот 18.03.2024 года, вынесенным дознавателем отдела дознания ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре по материалам уголовного дела № 124-№, бланк паспорта транспортного средства с серийным номером № соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Российской Федерации. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером 63 НЕ № не обнаружено. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 99 61 376921 соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Российской Федерации. Изменений первоначального содержания в представленном на исследование бланке свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером 99 61 376921 не обнаружено.

Как указывает истец, после возбуждения уголовного дела ФИО1 ФИО35. неоднократно обращалась к ФИО7 ФИО36 с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, на что последний ответил отказом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из материалов дела следует, чтов отношении транспортного средстваLADA 211440 VIN№ неоднократно производились регистрационные действия в виде замены собственника.

Так, первым собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 ФИО37.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля значится ФИО5 ФИО38.

В связи с признанием ФИО5 ФИО39. банкротом, спорное транспортное средство с публичных торгов продано Лаушко ФИО40. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, чтоданное транспортное средство поставлено Лаушко ФИО41. на регистрационный учет, отсутствуют.

В свою очередь, Лаушко ФИО42 продал транспортное средство ФИО6 ФИО43. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что данное транспортное средство поставлено ФИО6 ФИО44 на регистрационный учет, также отсутствуют.

Согласно сведений о транспортном средстве LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, предоставленных Управлением МВД России по г. Самаре, последним собственником указанного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО7 ФИО45.

Из изложенного следует, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО7 ФИО46 препятствия для его постановки на регистрационный учет отсутствовали, что позволило ему зарегистрировать право собственности на данное транспортное средство.

Суд полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств в подтверждение доводов истца, в частности, таким доказательством являются сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, согласно которых, именно ФИО7 ФИО47. является последним собственником транспортного средства, поставившим его на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ РадаевымВФИО48. прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, 2011 года выпуска, заключенного между ФИО1 ФИО49. и ФИО7 ФИО50.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО7 ФИО51. возвратить ФИО1 ФИО52. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за спорный автомобиль, в размере 230 000 рублей, а ФИО1 ФИО53., в свою очередь, вернуть в собственность ФИО7 автомобиль LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 названного Постановления Пленума предусмотрено, что, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5).

С целью приобретения спорного автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» № под 32,9% годовых на сумму 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО54 досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору. Просит взыскать сумму процентов, удержанных банком, в размере 18 829 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет процентов по кредиту судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере уплаченных процентов по кредиту в сумме18 829 рублей 95 копеек, поскольку указанные расходы являются вынужденными и связаны с неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО55 к ФИО7 ФИО56 о признании сделки недействительнойудовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, 2011 года выпуска, заключенного между ФИО1 ФИО57 и ФИО7 ФИО58.

Применить последствия недействительности сделки:

обязать ФИО7 ФИО59 (<данные изъяты>) возвратить ФИО1 ФИО60 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи за спорный автомобиль, в размере 230 000 рублей;

обязатьФИО1 ФИО61 (<данные изъяты> вернуть в собственность ФИО7 ФИО62 (<данные изъяты>) автомобиль LADA 211440, регистрационный знак №, VIN№, 2011 года выпуска, оригиналы Паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей.

Взыскать сФИО7 ФИО63 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО64 (<данные изъяты>) убытки в виде процентов по кредиту в размере 18 829 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины вразмере 4 177 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова