Решение № 2А-944/2020 2А-944/2020~М-898/2020 М-898/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-944/2020

Дело № 2а-944/2020 10RS0017-01-2020-001256-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление ФИО1 просил отменить и установить новый размер платежа, указывая на отсутствие у него автомобиля <Данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

УФССП России по Республике Карелия и заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия поступили письменные возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен> административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <Дата обезличена> – <Дата обезличена>. в сумме <Номер обезличен><Номер обезличен>

В соответствии с ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<Дата обезличена> Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия обратилась в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства. К данному заявлению был приложен судебный приказ от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства <Номер обезличен> Копия постановления получена должником <Дата обезличена>

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок соблюден.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Оснований, препятствовавших возбуждению исполнительного производства и влекущих в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказ в его возбуждении, из дела не усматривается.

Как следует из объяснений административного истца и материалов дела <Номер обезличен>, с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 не обращался. Поскольку судебный приказ не отменялся, он подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении него судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство (в том числе применительно к доводам о выбытии из его владения транспортного средства), не свидетельствует о незаконности действий пристава и не может являться основанием для признания постановления пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, на которого на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>