Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-2308/2020 М-2308/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4153/2020

КОПИЯ

Дело № 2-4153/2020

86RS0004-01-2020-003598-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», последнему был предоставлен кредит в размере 1 105 925 рублей 10 коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком на 84 месяца, под 18,2% годовых. Согласно договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. ФИО2 в свою очередь, приобрел, используя кредитные денежные средства, транспортное средство марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 842 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил

п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Куйбышевским районным судом <адрес> об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С даты вынесения решения Куйбышевским районным судом <адрес> и по настоящее время денежные средства от ФИО2 не поступали, задолженность не погашена. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк. Ответчик ФИО3 должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> находящийся в собственности ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507 014 рублей 47 коп., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим, по месту регистрации и жительства, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако повестка не вручена по независящим от суда обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем движимого имущества является ПАО «Совкомбанк», залогодателем ФИО2

На основании карточки учета транспортного средства выданной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, собственником автомобиля VOLKSWAGEN модель P0L0 год выпуска 2018, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

При определении начальной продажной цены истцом применены положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительного кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта в 39,81%, в связи с чем стоимость автотранспортного средств при его реализации должна составлять 507 014 рублей 47 коп. Ответчик указанная сумма не оспорена.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

На основании у ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя ), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований,

неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет дополнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны в залоговом обязательстве.

Ответчик ФИО3 относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оценку имущества в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507 014 (пятисот семи тысяч четырнадцати) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА 24 июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-4153\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова