Апелляционное определение № 33-2342/2026 Ж-0358/2026 от 6 апреля 2026 г.

Гражданское дело № 33-2342/2026

в суде 1-ой инстанции № 2-2084/2025

УИД 77RS0002-02-2024-019808-26

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 хххххххххххххххххх на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года, дополнительное решение от 22 июля 2025 года, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 хххххххххххххххххх к ОАО «РЖД» о восстановлении в числе получателей выплат, возобновлении выплат, компенсации неполученных выплат, компенсации морального вреда – отказать.;

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ххххххххххххххххххх к ОАО «РЖД» о признании ошибочным, незаконным распоряжения - отказать.;

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным распоряжение Департамента социального развития от 26.06.2023 о лишении ее всех льгот, компенсаций и выплат как благополучателя благотворительного фонда «Почет», обязать ответчика восстановить истца в числе благополучателей БФ «Почет», возобновить выплаты, взыскать с ответчика компенсацию недополученных выплат с июня 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 была поставлена на учет в БФ «Почет» в 2005 году в соответствии с письмом Совета ветеранов центрального аппарата управления ОАО «РЖД», в котором сообщалось, что ФИО3 состоит на учете в фонде как неработающий пенсионер центрального аппарата управления ОАО «РЖД» и имеет право на льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективным договором ОАО «РЖД». В ноябре 2022 г. истец получила отказ в предоставлении путевки в реабилитационный центр больницы № 1 «Медицина «ОАО РЖД», которая ранее предоставлялась ФИО3 как благополучателю фонда «Почет». После обжалования данного отказа истца уведомили, что ФИО3 лишена всех льгот и выплат и исключена из списков благополучателей БФ «Почет» в связи с тем, что в соответствии с записью №18 в трудовой книжке в 1994 г. ФИО3 была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации АО ЖЕЛДОРРЕММАШ, имущество которой не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», и, как следствие, права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором ответчика для неработающих пенсионеров, не имеет. ФИО3 не согласна с исключением из списков благополучателей БФ «Почет».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого просит истец ФИО3 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с учетом дополнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении ФИО3 заявляет требования о восстановлении ее в числе благополучателей БФ «Почет», возобновлении выплат, предусмотренных для багополучателей БФ «Почет», в связи с чем решение суда затрагивает права и обязанности унитарной некоммерческой организации Благотворительного фонда «Почет», которая организует процесс предоставления благотворительной помощи, не привлеченной к участию в деле и, тем самым, лишенной возможности принимать участие в судебных заседаниях, представлять свои доводы и доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции разрешены требования, затрагивающие права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, судебной коллегией 16.02.2026 принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. УНО БФ «Почет» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебное коллегией принято уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление ФИО3, в котором истец просит признать незаконным распоряжение Департамента социального развития ОАО «Российские железные дороги» (от июня 2023 г.) об исключении ФИО3 из списка благополучателей БФ «Почет», восстановить ФИО3 в списке благополучаталей БФ «Почет» с выплатой денежной компенсации в размере ежемесячных выплат за период с июня 2023 г. по дату вынесения судебного решения; иные исковые требования истец не поддерживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, представитель третьего лица УНО БФ «Почет» подержала позицию ответчика.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27, 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ). При этом его действие во времени определяется его сторонами.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно п. 6 той же нормы организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2023-2025 гг. неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» (неработающие пенсионеры) – лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании (ОАО «РЖД») или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в том числе, из филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочерних обществ ОАО «РЖД».

С целью реализации Коллективного договора ОАО «РЖД» распоряжением ОАО «РЖД» от 12.01.2023 №27/р утвержден Порядок комплексного обслуживания неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», а также лиц, приравненных к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД».

В соответствии с названным Порядком благотворительную помощь неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» оказывает БФ «Почет» на основании заключенного договора благотворительного пожертвования.

Из материалов дела следует, что в 2005 году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на учет в БФ «Почет» как неработающий пенсионер ЦА управления ОАО «РЖД» и до ноября 2022 года пользовалась льготами, гарантиями и компенсациями, предусмотренными для неработающих пенсионеров коллективным договором ОАО «РЖД».

Письмом Департамента социального развития ОАО «РЖД» от 13.06.2023 №ИСХ-2023/ЦСР в адрес БФ «Почет» было указано на то, что неработающей пенсионерке ФИО3 с 01.06.2023 следует прекратить все виды материальной помощи (в том числе ежемесячной, к праздничным датам и иной) и не осуществлять предоставление ей за счет денежных средств ОАО «РЖД» санаторно-курортных путевок и высокотехнологичной медицинской помощи.

Основанием исключения ФИО3 из списка благополучателей БФ «Почет» согласно письму от 13.06.2023 №ИСХ-2023/ЦСР послужило то, что она 01.02.1994 была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации (АОЗТ «ЖЕЛДОРРЕММАШ»), имущество которой не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», в связи с чем она не относится к категории неработающих пенсионеров ОАО «РЖД».

Проверяя законность действий ответчика по исключению ФИО3 из списка благополучателей БФ «Почет», оценивая доводы и возражения сторон, судебная коллегия учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

ФИО3 уволена в связи с переводом в концерн по ремонту подвижного состава и производству запасных частей МПС «Союзжелдорреммаш» на основании указания вышестоящего органа по отношению к предприятиям одной системы, п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР 30.06.1991 (запись в трудовой книжке № 16).

01.07.1991 истец принята на должность инженера 2 кат. отдела планирования и кооперирования производства в порядке перевода из Главного управления по ремонту подвижного состава и производству запасных частей МПС.

Концерн «Союзжелдорреммаш» МПС России реорганизован в АО «Желдорреммаш» МПС России на основании распоряжения МПС России от 01.09.1993.

02.02.1994 ФИО3 была уволена по собственному желанию из Акционерного общества закрытого типа по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции «Желдорреммаш» в связи с уходом на пенсию по старости, ст. 31 КЗоТ РФ.

07.02.1994 ФИО3 принята на работу в эту же организацию сроком на 1 месяц и в дальнейшем осуществляла трудовую деятельность как в ней, так и в иных организациях железнодорожного транспорта.

В период с 14.05.1996 по 25.08.2005 ФИО3 являлась работником Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, откуда уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Истец в исковом заявлении указывает, что АОЗТ «Желдорреммаш» МПС РФ в 1994-1998 годах не было коммерческой организацией, имущество, находившееся под управлением АОЗТ «Желдорреммаш» МПС РФ в 1994-1998 гг., внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» с 2003 г. после передачи данного имущества под управление ГУ «Желдорреммаш».

Возражая против доводов истца ответчик ссылается на то, что перечень организаций, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в Приложении 2 к распоряжению Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р. При этом АО «Желдорреммаш» в указанном перечне отсутствует.

Как указывает ответчик, данная организация была создана в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.01.1994 № бу, согласно которому концерн «Союзжелдорреммаш» МПС России преобразован в акционерное общество закрытого типа по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции «Желдорреммаш» (АО «Желдорреммаш»). Учредителями АО «Желдорреммаш» являются: Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и предприятия по ремонту подвижного состава, производству запасных частей и машиностроительной продукции МПС России. АО «Желдорреммаш» функционирует в системе МПС России, является правопреемником концерна «Союзжелдорреммаш», сохранить за АО «Желдорреммаш» на условиях аренды помещения в г. Москве по Ново-Рязанской ул., д. 12, которые ранее были предоставлены концерну «Союзжелдорреммаш». Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.09.1999 № Л-1985у были созданы государственные учреждения (далее - Дирекции): Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и производству запасных частей (Дирекция «Желдорреммаш»). Установить, что Дирекции являются юридическими лицами, имеют печати и бланки установленного образца, расчетные счета в учреждениях банков и другие реквизиты, их работники пользуются правами и льготами, установленными для работников федерального железнодорожного транспорта. Заместителю Министра ФИО6, руководителям Дирекций, директорам заводов МПС России, подведомственных Дирекциям, принять необходимые меры по выходу из состава учредителей ЗАО «Желдорреммаш» и ЗАО «Вагонреммаш». В дальнейшем в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.02.2001 № 31у государственное учреждение «Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и производству запасных частей Министерства путей сообщения Российской Федерации» было переименовано в государственное учреждение «Дирекция заводов по капитальному ремонту локомотивов и грузовых вагонов Министерства путей сообщения Российской Федерации» (ГУ «Желдорреммаш»), передав в его непосредственное ведение предприятия МПС России согласно приложению 1 к Указанию. Имущество ГУ «Желдорреммаш» наряду с имуществом подведомственных ему предприятий было внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111- р. Изложенное означает, что ГУ «Желдорреммаш», имущество которого внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», было создано путем учреждения вновь и имуществом АО «Желдорреммаш» не наделялось, следовательно, имущество АО «Желдорреммаш» не вносилось в уставный капитал ОАО «РЖД», в связи с чем ФИО3, по мнению ответчика, не может считаться неработающим пенсионером ОАО «РЖД».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г. Москвы от 18.04.2006 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества о взыскании единовременного пособия, рассмотренному с участием третьего лица ОАО «РЖД», установлены следующие обстоятельства: «...АОЗТ «Желдорреммаш» фактически не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность, находилось в ведении МПС РФ, а затем преобразовано в ГУ Дирекция «Желдорреммаш», а затем внесено в уставный фонд ОАО «РЖД». Данный вывод основан на том, что согласно указанию МПС РФ №6у АОЗТ «Желдорреммаш» не было передано в собственность какое-либо имущество; все имущество, которым должно было управлять АОЗТ «Желдорреммаш» оставалось в собственности учредителей-предприятий железнодорожного транспорта, которые входили в состав концерна МПС СССР «Союзжелдорреммаш».... Перечень предприятий - учредителей АОЗТ «Желдорреммаш» и предприятий, переданных в управление ГУ Дирекция «Желдорреммаш», а затем внесенных в уставный фонд ОАО «РЖД», совпадает».

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных требований закона установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №382 Красносельского района г. Москвы от 18.04.2006 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и должны были быть учтены судом по настоящему делу.

Возражения ответчика, который полагает, что указанное решение мирового судьи не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку ОАО «РЖД» не являлось стороной спора по данному гражданскому делу, а выступало в качестве третьего лица, противоречат положениям частьи 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой статус участвующих в деле лиц (ответчики, третьим лиц) значения при применении данной нормы значения не имеет.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия признает обоснованными доводы истца о том, что имущество, находившееся под управлением АОЗТ «Желдорреммаш» МПС РФ в 1994-1998 гг., внесено в уставной капитал ОАО «РЖД» с 2003 г. после передачи данного имущества под управление ГУ «Желдорреммаш».

Поскольку ФИО3 уволена 02.02.1994 из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставной капитал дочернего общества ОАО "РЖД", по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, то она является неработающим пенсионером ОАО "РЖД" и имеет право на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных коллективным договором для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД».

При таких данных исключение истца из списка благополучателей БФ «Почет» по основаниям, указанным в Письме Департамента социального развития ОАО «РЖД» от 13.06.2023 №ИСХ-2023/ЦСР, является незаконным, не соответствует положениям Коллективного договора ОАО «РЖД».

Приходя к выводу о незаконности действий ответчика по исключению истца из списка благополучателей БФ «Почет», судебная коллегия в качестве заслуживающего внимания обстоятельства учитывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработавшая в организациях федерального железнодорожного транспорта 46 лет и награжденная знаком «Почетный железнодорожник», признавалась ответчиком неработающим пенсионером ОАО «РЖД» и пользовалась с согласия ответчика льготами, предусмотренными для данной категории лиц Коллективным договором ОАО «РЖД», на протяжении длительного времени - 18 лет, с 2005 г. по 2023 г. При этом никаких изменений в правовом статусе истца, положениях Коллективного договора, определяющих понятие «неработающий пенсионер», с 2005 года не произошло, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии.

В ситуации, когда в рамках социального партнерства бывшему работнику после увольнения с работы работодателем предоставлялись льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, то есть статус такого работника как лица, имеющего право меры поддержки, признавался работодателем, принятие последним решения о лишении такого гражданина при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных коллективным договором, не будет отвечать критериям разумности и соразмерности, балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, а также принципам правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ответчика противоречат принципу правовой определенности, стабильности официально признанного статуса гражданина и его уверенности в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Истец просит признать незаконным распоряжение Департамента социального развития ОАО «Российские железные дороги» (от июня 2023 г.) об исключении ФИО3 из списка благополучателей БФ «Почет».

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что такое распоряжение ответчиком не издавалось. Исключение истца из списка благополучателей БФ «Почет» произведено на основании Письма Департамента социального развития ОАО «РЖД» от 13.06.2023 №ИСХ-2023/ЦСР.

При таких данных, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия принимает решение о признании незаконным исключения ФИО3 из списка благополучателей Благотворительного фонда «Почет» на основании Письма Департамента социального развития ОАО «РЖД» (от июня 2023 г.), восстановлении ФИО3 в списке благополучателей Благотворительного фонда «Почет» с выплатой денежной компенсации в размере ежемесячных выплат за период с июня 2023 г. по дату вынесения апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 01 апреля 2025 года с учетом дополнительного решения от 22 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным исключение ФИО2 хххххххххххххххххххх хххххххххххххххх из списка благополучателей Благотворительного фонда «Почет» на основании Письма Департамента социального развития ОАО «РЖД» ххххххххххххххххх (от июня 2023 г.).

Восстановить ФИО2 хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх в списке благополучателей Благотворительного фонда «Почет» с выплатой денежной компенсации в размере ежемесячных выплат за период с июня 2023 г. по дату вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: