Решение № 12-48/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-48/2026

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района

г. Тамбова ФИО1

68MS0046-01-2024-006377-21

Дело №12-48/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ СП №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуту по адресу: <...>, каб. 2 установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Тамбова, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума по Тамбовской области ежемесячно. Зная о решении суда, ФИО2 без уважительных причин в течение 2-х и более месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО2 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г.Тамбова, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы указал, что о существовании решения Советского районного суда и о возбужденном исполнительном производстве №-ИП узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ им была произведена полная оплата суммы по исполнительным производствам, с предоставлением судебному приставу подтверждения оплаты. Судебный пристав предложила проехать ему в мировой суд Октябрьского района г.Тамбова для оформления документов, оказалось что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении за неуплату алиментов. В мировом суде он не спорил с размером алиментов, тем более он оплатил задолженность, но вину в правонарушении он не признал. Кроме того, указал, что местом его работы является ООО «Металлкаркас», им исполняются обязательства по содержанию еще одного несовершеннолетнего ребенка, алиментные обязательства исполняются своевременно за счет заработной платы путем перечисления работодателем. Также указал, что его автомобиль был арестован и отправлен на штраф стоянку и не был возвращен ему по состоянию на дату подписания жалобы.

Указывает, что место его работы является официальным и судебный пристав мог его установить и направить исполнительный лист по месту работы, однако этого не сделал.

В судебное заседание ФИО2, защитник ФИО2 – Храпцов В.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании защитник ФИО2 – Храпцов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 не знал о состоявшемся судебном решении о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 Решение Советским районным судом было принято в заочном порядке. 27.11.2024 от судебного пристава по телефону узнал о необходимости явки в связи с наличием в отношении него исполнительного производства. Поскольку является плательщиком алиментов в отношении ребенка от второго брака, думал, что исполнительное производство возбуждено именно по данному поводу. Прибыв к судебному приставу, узнал о состоявшемся в отношении него заочном решении и о наличии задолженности по алиментам в пользу ФИО4 В этот же день был ознакомлен с расчетом задолженности, которую сразу погасил. Однако постановлением мирового судьи был признан виновным в неисполнении обязанности по уплате алиментов. После этого обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое было в последующем отменено апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не знал ни о состоявшемся в отношении него заочном решении, ни о возбужденном исполнительном производстве.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Из представленных суду документов усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме 12 412 руб. до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей на территории Тамбовской области.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО5 имеет подтвержденную учетную запись на портале ЕПГУ материалы дела не содержат.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 371,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол СП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ – 14 час. 00 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в соответствии с которым с ФИО2, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12412 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Тамбовской области от 27.12.2022 № 291 по Тамбовской области на 2023 год, ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 12971 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Тамбовской области от 12.09.2023 № 720 по Тамбовской области на 2024 год, ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что последний не знал о вынесении заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства №-ИП.

После того, как ФИО2 стало известно о вынесении заочного решения, им были предприняты меры по погашению имеющейся задолженности, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Кроме того, узнав о состоявшемся судебном решении, ФИО2 обратился за его отменой. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Как отражено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неосведомленность ФИО2 как о состоявшемся решении суда, так и о возбужденном исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей и предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Симанкова