Определение № 9А-43/2026 9А-43/2026~М-525/2026 М-525/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 9А-43/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург УИД № 66OS0000-01-2026-000592-59

27 марта 2026 года Материал № М-525/2026

Судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей в связи с отпуском судьи РудаковаМ.С. вопрос о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

в Свердловский областной суд поступил административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Сысертсткого районного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года об отказе во взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-1645/2024.

По итогам изучения административного иска ФИО1 установлены основания для его возвращения.

В силу пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ к компетенции Свердловского областного суда относится рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2025 года № 33) (далее – Постановление № 11).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, абзац первый пункта 50 Постановления № 11).

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления № 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из содержания статьи 3 Закона о компенсации следует то, что действие данного закона не распространяется, в частности, на требования, обусловленные сроками рассмотрения жалоб, заявлений о взыскании судебных расходов, об индексации присужденных сумм и других процессуальных вопросов, поскольку при разрешении данных вопросов итоговый судебный акт по делу не принимается, тогда как принимаемые по этим вопросам судебные постановления не увеличивает общую продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, либо иные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Следовательно, действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки по уже рассмотренному гражданскому делу, поскольку при их разрешении итоговый судебный акт по делу не принимается, а принятие судебных определений по такому вопросу не увеличивает общую продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ в пункте 26 Постановления № 11, разъяснено то, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом.

В том же пункте Постановления № 11 обращено внимание на то, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 25 апреля 2019 года № 893-О, федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не придает им иной смысл и Постановление № 11.

Между тем, из поданного административного иска усматривается, что нарушение своих прав на разумный срок судопроизводства ФИО1 связывает именно с длительным периодом рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Сысертсткого районного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-1645/2024, а не со сроками рассмотрения по существу указанного дела. При этом последним судебным актом, которым гражданское дело № 2-1645/2024 было рассмотрено по существу, явилось определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2024 года, оставившее решение Сысертсткого районного суда Свердловской области от 23 июля 2024 года без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, подавая оцениваемый административный иск, ФИО1 связывал основания его подачи исключительно с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки и о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, что относится к процессуальным действиям, не разрешающим спор по существу после вынесения последнего судебного акта.

Поскольку в отношении рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявления о взыскании судебной неустойки Закон о компенсации не применяется, ФИО1 в данном случае подлежит признанию лицом, подавшим административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отсутствие у него права на подачу такого иска.

В этой связи административный иск ФИО1 подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ

Руководствуясь статьями 28, 199, 202, 250, 254, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что в связи с подачей административного искового заявления в электронном виде возврат его материалов на бумажном носителе не осуществляется.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.

Судья М. В. Старков