Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело №2-287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Администрации г.Хабаровска – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска к Щегольскому ФИО7 об освобождении земельного участка от некапитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального гаража. В обоснование иска указано, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ****, г. Хабаровск, установлен некапитальный гараж блочного типа под номером №... являющийся движимой вещью, принадлежащий ФИО2 На схеме гараж обозначен под номером № .... В адрес комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом ***. поступила претензия от АО «ДРСК» - филиал «Хабаровские Электрические сети» по освобождению или переносу некапитального гаража, расположенного в охранной зоне сетей ВЛ-35кВ КАФ на ПС «М» (Т-15). Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранной зоне BЛ запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В ходе обследования специалистами комитета, земельного участка по адресу: ****, вблизи **** установлено, что гараж, принадлежащий ответчику, находится в охранной зоне инженерных сетей (линия электропередач). Указанный факт подтвержден актом от *** некапитальный гараж были наклеены уведомления о необходимости в месячный срок освободить земельный участок. В адрес владельца некапитального гаража почтой, заказным письмом ***. направлено уведомление об освобождении земельного участка под некапитальным гаражом. Согласно акту обследования земельного участка от ***. установлено, что земельный участок от некапитального гаража блочного типа ответчиком не освобожден. Просит суд: обязать ФИО2, проживающего по адресу: г. **** освободить земельный участок по адресу: **** от размещенного на нем некапитального гаража (блочного тина) путем вывоза или переноса.

Определением суда от 01.02.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Хабаровска - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок до настоящего времени не освобожден. В отношении спорного земельного участка разрешение на использование его под гараж ответчику не выдавалось, с ответчиком какой либо договор не заключался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился, пояснив, что требования иска пока не выполнил, так как необходимо подготовить участок для переноса гаража.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - ФИО3 пояснил о согласии с иском, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым в соответствии с положениями п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасности и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранной зоне BJI нельзя осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйств. Возведение различных объектов под высоковольтными линиями в охранной зоне ЛЭП может стать не только причиной масштабных отключений электроэнергии, но и также является риском для жизни и здоровья людей, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации - для личного имущества граждан и организаций. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» была проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне BЛ-35 кВ «КАФ-Р» на ПС «М» с отпайкой (Т-15), стоящей на государственном кадастровом учете за номером ..., незаконно расположенных объектов в районе дома ****. В адрес Комитета администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом был направлен запрос от ***. за № .... *** за ... Комитетом по управлению Краснофлотским районом г.Хабаровска сообщено о проделанной работе, по выносу гаражей из охранной зоны ВЛ-35 кВ «КАФ-Р» на ПС «М» с отпайкой (Т-15). Установка гаража в охранной зоне линии электропередачи без согласования с владельцем сетевого имущества, нарушает положение закона, в частности Постановление Правительства РФ от 24.02.2009г. №160.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г.Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Из материалов дела следует, что филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» при проведении проверки линий электросетей установлено, что в охранной зоне ВЛ-35 кВ КАФ-Р на ПС «М» (Т-15), стоящей на государственном учете за номером ..., в пролетах опор 7-9 (в районе дома ****) расположены 17 некапитальных железобетонных гаражей, о чем составлен комиссионный акт №... от ***.

По указанному факту нахождения гаражей в охранной зоне линии электропередачи филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» ***. в адрес Администрации г.Хабаровска и Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом направлена претензия с требованием об освобождении или переносе в кратчайшие сроки незаконно установленных объектов – 17 некапитальных железобетонных гаражей, расположенных в охранной зоне ВЛ-35 кВ КАФ-Р на ПС «М» (Т-15), стоящей на государственном учете за номером ....

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом проведена проверка претензии с выездным обследованием участка местности, в ходе которого установлено, что на земельном участке, находящемся в районе дома №**** установлены некапитальные объекты, т.ч. гараж блочного типа под №... принадлежащий ФИО2, расположенный в охранной зоне инженерных сетей (линии электропередач), о чем составлен акт обследования от ***.

Характеристики гаража в качестве некапитального объекта подтверждаются представленными фото размещения гаража, согласно которым гараж представляет собой железобетонную блок-комнату с металлическими воротами из двух створок, на одной из которых имеется дверь с круглым лючком под замок. На фасадной стороне гаража нанесен номер «****».

Из находящихся в открытом доступе сведениям публичной кадастровой карты на сайте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) усматривается, что спорный гараж на кадастровом учете не состоит, расположен в пределах земельного участка (земель), государственная собственность на который не разграничена (не имеет кадастрового номера), что следует из прилагаемой схемы земельных участков.

Также из представленных в материалы дела доказательств, в т.ч фотографии натурной съемки (вид сверху) усматривается, что некапитальный гараж расположен в охранной зоне электросети - ВЛ-35 кВ КАФ-Р на ПС «М» (Т-15), стоящей на государственном учете за номером ****.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается его заявлением от ***. о фактическом использовании земельного участка под гараж, а также актом ... от ***. о фактическом использовании земельного участка, подписанными ФИО2 Принадлежность спорного некапитального объекта ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Между Администрацией г.Хабаровска и ФИО2 договор аренды по использованию занимаемого под некапитальный объект земельного участка не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на получение земельного участка не применимы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалось и подтверждалось отсутствие разрешительных документов на использование земельного участка под гараж.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может считать использование ответчиком земельного участка для размещения гаража правомерным.

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом принимались меры по освобождению земельного участка от используемого ответчиком гаража. Так, ***. ответчику ФИО2 направлено уведомление ... с требованием об освобождении земельного участка от некапитального гаража в месячный срок со дня получения уведомления. Уведомление получено ответчиком ***., что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции. Согласно акту обследования земельного участка от ***., составленного комиссией отдела по землепользованию комитета администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, проведен осмотр земельного участка по ****, с целью проверки выполнения уведомления по освобождению земельного участка от некапитального объекта (гаража). Установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.

Обстоятельства продолжения использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком подтверждались в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику некапитального объекта (гаража) на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. В результате нахождения некапитального объекта (гаража), принадлежащего ФИО2, на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка, а с учетом нахождения объекта в охранной зоне электросетей, относящихся к источникам повышенной опасности, нарушаются установленные нормативным правовым актом запреты и права неопределенного круга лиц на обеспечение условий безопасности жизнедеятельности.

Так, в соответствии с п. 8, подп. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в т.ч. запрещено размещение гаражей.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка от принадлежащего ему некапитального объекта – гаража. При этом, способ освобождения земельного участка от гаража находится в усмотрении его собственника (ответчика), в связи с чем, суд полагает не указывать способ освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику имущества («путем вывоза или сноса»). Кроме того, указание неконкретного способа как просит истец (с применением союза «или») не отвечает требованиям однозначности и исполнимости судебного решения.

В силу требований ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – двадцать дней со дня вступления решения в законную силу, который является разумным и исполнимым в отношении спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Хабаровска к Щегольскому ФИО8 об освобождении земельного участка от некапитального гаража – удовлетворить.

Обязать Щегольского ФИО9 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, находящийся в районе дома ****, от принадлежащего ему некапитального гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 25 февраля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко