Апелляционное определение № 33-4898/2026 от 5 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зернова Е.Н.

Дело № 33-4898/2026

УИД 24RS0056-01-2025-006779-06

2.102

06 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска – ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Отменить распоряжение администрации г. Красноярска (ИНН №) №54-орг от 08.04.2025.

Восстановить семью ФИО2 (<данные изъяты>) составом 2 человека в числе участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска».

Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с администрации г. Красноярска (ИНН №) возврат уплаченной госпошлины 3 000 рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности, истцу - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она и ее сын ФИО9 были признаны молодой семьей, нуждающейся в жилом помещении и имеющие достаточные доходы, позволяющие взять кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставленной социальной выплаты на приобретение жилья. Распоряжением администрации г. Красноярска от 08.04.2025 №54-орг ее семья была исключена из числа участников мероприятий подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска» по причине того, что часть суммы по кредитному договору № от <дата>, предоставленная Банком ВТБ (ПАО) была использована для иных целей. С данным решением истец не согласна, поскольку на основании договора участия в долевом строительстве от 26.07.2018 она (ФИО2) приобрела объект долевого строительства по цене 1990660 руб., из них 200660 руб. было оплачено за счет собственных средств и 1790000 руб. за счет заемных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по договору от <дата>. Согласно акту приема-передачи, объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С целью погашения ранее полученного кредита от <дата> ею в Банке ВТБ (ПАО) было произведено рефинансирование и заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 1930000 руб., из них 200000 руб. было выдано по инициативе банка, поскольку банк иначе отказывался одобрить кредит. Так как 200000 руб. не требовались ей для личных целей, она внесла их в погашение задолженности по выданному ипотечному кредиту от <дата>, в качестве досрочного погашения задолженности. Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору, в полном объеме были израсходованы на погашение жилищных кредитов.

Истец просила суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 08.04.2025 №54-орг об исключении ее семьи из числа участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» 2 муниципальной программы «Социальная поддержка населения г. Красноярска»; возложить на ответчика обязанность предоставить муниципальную социальную выплату в рамках вышеуказанной программы, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Красноярска – ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истца об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 08.04.2025 №54-орг и восстановлении семьи ФИО2 составом 2 человека в число участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска», приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо Мигель А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, распоряжением администрации Центрального района в г. Красноярске от 15.09.2016 № 442 молодая семья ФИО2 в составе двух человек (истец ФИО1 и ее сын ФИО9) признана нуждающейся в жилом помещении и имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

<дата> истец заключила с ООО «Красводстрой» договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и после ввода в эксплуатацию передать ФИО2 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <адрес>, в <адрес> подземной автостоянкой, стоимость квартиры составила 1990660 руб.

Из пункта 4.1 вышеуказанного договора следует, что стоимость объекта долевого строительства составила 1990660 руб. Пунктом 4.2 договора было предусмотрено, что сумма в размере 200660 руб. оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся часть в размере 1790000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1790000 руб. на срок 242 месяца под 9% годовых (размер полной стоимости кредита 9,479% годовых) на приобретение объекта долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве № от <дата>.

На основании акта приема-передачи от <дата> ФИО2 была передана однокомнатна квартира площадью 39,1 кв.м. по почтовому адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 <дата>.

В соответствии с выпиской из домовой книги истец ФИО2 и ее сын ФИО9 состоят на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с <дата>.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на полное погашение рефинансируемого кредита (кредитного договора от <дата> №) на сумму 1930000 рублей сроком на 218 месяцев с процентной ставкой 8% годовых.

В обеспечение исполнений обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 <дата> заключен договор об ипотеке №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, следует, что 20.10.2020 произведено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от <дата> в размере 1930000 руб., из которых: 20.10.2020 произведено погашение: кредитного договора № от <дата> в размере 1713650,33 руб.; текущих процентов по указанному выше договору в размере 7587,54 руб., кроме того, <дата> произведено погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 207156,28 руб., 22.10.2020 и 05.11.2022 произведено погашение текущих начисленных процентов по договору от <дата> в размере 843,72 руб. и в размере 762,13 руб. соответственно, всего 1930000 руб. (1713650,33 руб., + 7587,54 руб. + 207156,28 руб. + 843,72 руб. + 762,13 руб.)

07 марта 2025 года ФИО2 обратилась в управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении муниципальной социальной выплаты на приобретение жилья как участнику подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска».

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии при администрации города Красноярска от 27.03.2025 молодой семье ФИО2 (состав семьи 2 человека: ФИО2 и ее сын ФИО9) отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья; семья ФИО2 исключена из числа участников вышеназванной подпрограммы, в связи с тем, что комиссия пришла к выводу, что

полученные ФИО2 по кредитному договору № от <дата> денежные средства не в полном объеме направлены на погашение жилищного кредита, часть суммы использована на иные цели, что в свою очередь влечет за собой при определении нуждаемости учет жилого помещения, принадлежащего семье ФИО2, площадью 39,1 кв.м., с учетом которого уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи ФИО2 превышает учетную норму общей площади жилого помещения на территории г. Красноярска, установленной в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий 39,1 /2 = 19,55 кв.м., что свидетельствует об отсутствии нуждаемости у молодой семьи ФИО2

Распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> №-орг молодой семье ФИО2 (состав семьи 2 человека) отказано в предоставлении муниципальной социальной выплаты, семья истца исключена из числа участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска».

Истец, считая, что вышеуказанное распоряжение является незаконным, обратилась с иском в суд.

Разрешая требование истца о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 08.04.2025 №54-орг, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для исключения семьи ФИО2 из числа участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и подпунктом 49 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, являются вопросами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Красноярска от 1 марта 2012 г. N 86 утверждено Положение о порядке реализации мероприятия "Предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья" подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" в части предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение или строительство жилья (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусматривается предоставление участникам жилищных программ дополнительных мер социальной поддержки в форме: 1) социальной выплаты, предоставляемой молодой семье в рамках государственной жилищной программы; 2) муниципальной социальной выплаты, предоставляемой молодой семье в рамках муниципальной жилищной программы.

Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты в рамках государственной жилищной программы или муниципальной социальной выплаты в рамках муниципальной жилищной программы предоставляется гражданам только один раз.

Подпунктом 8 пункта 3 Положения установлено, что муниципальная социальная выплата на приобретение или долевое строительство жилья - средства бюджета города Красноярска, предоставляемые молодым семьям, на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам, полученным членами молодой семьи на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам, полученным членами молодой семьи на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение членами молодой семьи жилого помещения (квартиры), отвечающего требованиям пункта 40 настоящего Положения, у физических и (или) юридических лиц по договору купли-продажи, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома путем заключения членами молодой семьи договоров участия в долевом строительстве или уступки права требования в отношении одного объекта долевого строительства, отвечающего требованиям пункта 40 настоящего Положения, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам (при условии наличия решения районной администрации о признании молодой семьи - участника муниципальной жилищной программы нуждающейся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) в соответствии с требованиями муниципальной жилищной программы (далее - рефинансирование кредитного обязательства).

Подпунктом 6 пункта 13 Положения предусмотрено, что молодая семья снимается районной администрацией с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях для участия в жилищных программах в случаях утраты членами молодой семьи оснований, дающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях для участия в жилищных программах, в том числе нуждаемости.

В соответствии с пунктом 20 Положения одно жилое помещение, приобретенное членами молодой семьи с использованием жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа, при условии соответствия требованиям пункта 40 настоящего Положения не подлежит учету при определении нуждаемости молодой семьи в жилом помещении, а его приобретение в собственность членов молодой семьи не является основанием для исключения молодой семьи из числа участников жилищных программ (снятия с учета нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий), предусмотренным подпунктом 6 пункта 22 настоящего Положения.

Согласно пункту 22 Положения основанием для исключения молодой семьи из числа участников муниципальной жилищной программы (снятия с учета нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) является:

1) получение и реализация социальной выплаты либо муниципальной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья кем-либо из членов молодой семьи;

2) переезд в другое муниципальное образование на постоянное место жительства;

3) выявление недостоверных сведений в представленных документах;

4) письменный отказ молодой семьи от участия в муниципальной жилищной программе;

5) расторжение брака молодой семьей, не имеющей детей, или заключение брака детьми или единственным ребенком в неполных семьях с одним родителем;

6) утрата молодой семьей нуждаемости в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий);

7) выявление факта несоответствия условиям муниципальной жилищной программы либо невыполнения условий муниципальной жилищной программы, в соответствии с которыми молодая семья была признана участником муниципальной жилищной программы;

8) улучшения кем-либо из членов молодой семьи своих жилищных условий посредством участия в жилищных программах для молодых семей, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджета города Красноярска;

9) выявление отсутствия у молодой семьи нуждаемости в жилом помещении или отсутствие оснований для принятия молодой семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) для участия в жилищных программах на дату принятия на данный учет;

10) выявление у молодой семьи факта изменения жилищных условий в период участия в муниципальной жилищной программе (нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) в результате чего на дату возникновения данного факта исчезли основания, дающие право быть признанной нуждающейся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий), а в дальнейший период нахождения на учете или участия в муниципальной жилищной программе такие основания вновь возникли;

11) отсутствие обращений молодых семей с заявлением о включении в список молодых семей - участников муниципальной жилищной программы, а также программ, перечисленных в абзаце седьмом пункта 22 настоящего Положения, изъявивших желание получить муниципальную социальную выплату в планируемом году, в течение 7 лет подряд. При этом в случае обращения молодой семьи, в отношении которой принято решение об исключении из числа участников муниципальной жилищной программы по данному основанию, с заявлением о восстановлении в числе участников муниципальной жилищной программы по форме согласно приложению 7 к настоящему Положению такая семья подлежит восстановлению в числе участников муниципальной жилищной программы.

Решение об исключении молодой семьи из числа участников государственной жилищной программы или муниципальной жилищной программы принимается Комиссией. На основании решения Комиссии издается правовой акт администрации города.

Решение о снятии молодой семьи с учета нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) принимается районной администрацией.

Согласно пункту 31 Положения основанием для отказа молодой семье в предоставлении муниципальной социальной выплаты является, в том числе, выявление оснований для исключения молодой семьи, планируемой к включению в список молодых семей - получателей муниципальной социальной выплаты, из числа участников муниципальной жилищной программы и снятия с учета нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий), указанных в пункте 22 настоящего Положения.

Из пункта 40 Положения следует, что молодая семья - получатель муниципальной социальной выплаты в пределах срока действия договора банковского счета имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья на территории города Красноярска у физических и юридических лиц жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, а также заключить договор долевого участия в строительстве либо договор уступки права требования.

Молодая семья - получатель муниципальной социальной выплаты имеет право приобрести жилое помещение не только в пределах средств муниципальной социальной выплаты, но и с использованием собственных и (или) заемных (кредитных) средств.

Общая площадь приобретаемого (приобретенного) жилого помещения и планируемая площадь строящегося жилого помещения (за минусом балконов, лоджий, веранд и террас) для использования муниципальной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 настоящего Положения в расчете на каждого члена молодой семьи - участника муниципальной жилищной программы, указанного в Свидетельстве (в том числе при замене Свидетельства в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 26 настоящего Положения), не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной в городе Красноярске соответствующим правовым актом города в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанное Положение о порядке реализации мероприятия "Предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья" подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска", утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 1 марта 2012 г. N 86, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, достоверно установил, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от <дата>, были направлены на погашение (рефинансирование) ранее предоставленного на приобретение жилья кредита № от <дата>, а после его рефинансирования на погашение процентов по жилищному кредиту от <дата>. Вопреки позиции ответчика, на какие-либо иные цели кредитные средства истцом не были использованы.

Материалами дела подтверждено и судом объективно установлено, что в собственности истца имеется одно жилое помещение, отвечающее требованиям пункта 40 вышеназванного Положения, которое приобретено за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у займодавца, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное ФИО2 с использованием ипотечного жилищного кредита, не подлежало учету ответчиком при определении нуждаемости в жилом помещении (улучшении жилищных условий).

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, является правомерным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 08.04.2025 №54-орг в части исключения семьи ФИО2 из числа участников подпрограммы 2 «Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан» муниципальной программы «Социальная поддержка населения города Красноярска».

Признав распоряжение администрации г. Красноярска от 08.04.2025 №54-орг в вышеуказанной части незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении семьи ФИО2 в числе участников муниципальной жилищной программы.

Учитывая, что ФИО2 при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по ее уплате в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель администрации города Красноярска не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.