Решение № 2А-488/2024 2А-488/2024(2А-5347/2023;)~М-4012/2023 2А-5347/2023 М-4012/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-488/2024

<номер>а- 488 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Тарнавчике А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу Советского РОСП <адрес><ФИО>5, Советскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании возобновить исполнительное производство, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к судебному приставу Советского РОСП <адрес><ФИО>5,, Советскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании возобновить исполнительное производство, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В исполнительном листе указано об освобождении земельного участка площадью 100 кв.м., участок не освобожден, огорожен забором в 6 метров, на данном участке находится имущество, принадлежащее <ФИО>3, который ведет там предпринимательскую деятельность, участком до настоящего времени пользуется только <ФИО>3, члены общества садовода доступа на данный земельный участок не имеют, не вынесено с участка движимое имущество, не обеспечен доступ на участок, каким-образом принято решение судебным приставом не ясно. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения.

Представитель УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>3 –<ФИО>6 просил отказать в удовлетворении иска, представив письменное возражение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании силу статьи 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО от <дата> возбуждено исполнительно производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>3 по делу <номер>, предмет исполнения: Обязать <ФИО>3 освободить земельный участок площадью 100 кв.м., переданный ему в аренду по договору от <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, Садоводческому <ФИО>1 недвижимости Рыбник -2» о признании договора аренды земельного участка от <дата> площадью 100 м, заключенный между <ФИО>3 и СНТ «Рыбник-2» недействительным (ничтожным) удовлетворены. Принято решение признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата> площадью 100 метров, заключенный между <ФИО>3 и СНТ «Рыбниик-2» в лице <ФИО>7 Обязать <ФИО>3 » <ФИО>3 освободить земельный участок площадью 100 кв. м переданный ему в аренду по договору от <дата>.

Согласно договору от <дата> СНТ «Рыбник-2» в лице <ФИО>7 и действующей на основании Устава (Арендодатель) с одной стороны, и <ФИО>3(Арендатор),заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 100 кв.м., прилегающей к территории земельного участка <номер>а. Установлена арендная плата в денежной форме в размере 5420,52 руб. Срок аренды с <дата> по <дата>. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после стечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.3.договора)

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030062:507

поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. В

соответствии со сведениями, внесенным в ЕГРН, площадь земельного

участка составляет 185 кв.м. Границы установлены в соответствии с

требованиями действующего законодательства. Вид разрешенного

использования по документу - для садоводства. Земельный участок

принадлежит на праве собственности <ФИО>3, о чем в ЕГРН внесена

запись <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что входе совершения исполнительских действий установлено, что <ФИО>3 освобожден земельный участок площадью 100 кв.м. на территории СНТ «Рыбник-2». Имеются фотоматериалы.

Постановлением судебного пристава исполнителя <ФИО>5 от <дата> окончено исполнительное производство <номер>-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В оспариваемом постановлении указано, что входе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица <ФИО>6 пояснил, что судом принято решение о признании договора аренды земельного участка недействительным, поскольку отсутствовал протокол общего собрания, то есть отсутствовали полномочия у председателя СНТ заключить договор аренды, нарушен порядок принятия решения. В договоре аренды земельного участка отсутствует приложение с планом земельного участка, предоставленного в аренду. Земельный участок освобожден, ранее была забетонирована бетонная площадка и стоянка для грузовых машин, стояли столбы, ограждения. <ФИО>3 их срезал и убрал. Решение суда исполнено.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды земельного участка от <дата> имеется ссылка на приложение к договору – план земельного участка, предоставленного в аренду (приложение 1), однако данное приложение отсутствует.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица <ФИО>6 на фотоматериалах наглядно показан участок, который освобожден во исполнение решения суда.

Из акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя от <дата> следует, что <ФИО>3 земельный участок освобожден, имеются фотоматериалы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, вопреки доводам административного истца действовал в рамках закона об исполнительном производстве.

Представителем заинтересованного лица <ФИО>6 заявлено о пропуске срока обращения с административным иском.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, суд отмечает, что истцом срок обращения в суд не пропущен. Постановление судебного пристава исполнителя от <дата> обжаловалось вышестоящему должностному лицу. Жалоба подана <дата>. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С административным иском истец обратился <дата> то есть в пределах 10-дневного срока.

исполнен.

Административным истцом <ФИО>2 заявлено о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. Оснований для возложений на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не установлено.

Суд, с учетом изложенных и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к судебному приставу Советского РОСП <адрес><ФИО>5,, Советскому РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании возобновить исполнительное производство, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова