Решение № 2-1293/2023 2-38/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1293/2023

Дело № 2-38/2024

УИД 42RS0013-01-2023-001385-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 июня 2024 года дело по иску ФИО1 к ООО «ЮИД» о взыскании неустойки по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮИД» о взыскании неустойки по договору № об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утонения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 248), просит взыскать с ООО «ЮИД» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21898647,75 руб.; неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ООО «ЮИД» своих обязательств, из расчета: сумма неисполненных обязательств х 5% х количество месяцев просрочки; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000000 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 88696 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮИД» (заказчик-застройщик) и ФИО2 (инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4. названного договора заказчик-застройщик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по проектированию, строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, договора подряда на выполнение проектных работ и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием.

Заказчик-застройщик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект инвестору согласно условиям настоящего договора и приложений к нему в срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ, при начале финансирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушение заказчиком-застройщиком договорных обязательств он уплачивает инвестору:

- за несвоевременное окончание строительства объекта, за нарушение сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта инвестору - пеню в размере 5% процентов от цены договора, за каждый календарный месяц (30 дней) просрочки;

- при задержке сдачи объекта (ввода в эксплуатацию) свыше 30 (тридцати) календарных дней заказчик-застройщик уплачивает помимо пени штраф в размере 1000000 (один миллион) рублей, за каждый календарный месяц (30 дней) просрочки;

- за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актами сторон, а в случае неявки заказчика-застройщика односторонним актом - неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки до передачи объекта. При несвоевременном, устранении дефектов Заказчиком-застройщиком Инвестор вправе за его счет, устранить дефекты своими силами и взыскать с него расходы на оплату работ по устранению дефектов.

Однако до настоящего времени свои обязательства заказчик-застройщик не исполнил, объект в эксплуатацию не введен, инвестору квартиры не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, за несвоевременное окончание строительства объекта, за нарушение сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта инвестору подлежит начислению пеня в размере 5% процентов от цены договора, за каждый календарный месяц (30 дней) просрочки.

Размер 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Вместе с этим, согласованный сторонами по договору процент неустойки значительно превышает указанный размер, в этой связи, неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть 36,5 процента годовых.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т.3 л.д. 74).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (т.2 л.д. 55), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЮИД» – ФИО4, действующий на основании доверенности (т.3 л.д. 64), не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие (т.3 л.д. 63). Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения (т.2 л.д. 168-174, т.3 л.д. 63), суть которых сводится к тому, что пунктом 2.1.1. обязанностью ФИО1 по договору является обеспечение своевременного и в полном объеме финансирования производимых работ.

Пунктом 3.2.6 договора установлено, что если инвестор (истец) не выполнит в сроки все свои обязательства, предусмотренные договором, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то заказчик-застройщик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору изменен пункт 4.1 договора, которым изменена обязанность инвестора по передаче денежных средств заказчику-застройщику в сумме 25 763 115 рублей, которые он должен профинансировать в строительство объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору установлен срок передачи квартир 21 и 22 до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора истец передает денежные средства ответчику для осуществления строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> (далее объект). Таким образом, под определение объект подпадает весь многоквартирный дом.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена сдача готового объекта инвестору до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 4.2. договора инвестор вносит денежные средства в сроки, определенные графиком финансирования (приложение № 3 к договору).

Однако, дополнительными соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сумма финансирования строительства объекта увеличена на 3 811 500 рублей, а срок финансирования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сумма финансирования строительства объекта увеличена на 2 500 000 рублей, а срок финансирования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сумма финансирования строительства объекта увеличена на 1 404 000 рублей, а срок финансирования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сумма финансирования строительства объекта увеличена на 1 800 000 рублей, а срок финансирования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом названных дополнительных соглашений сумма финансирования строительства объекта увеличена с 16 247 615 рублей до 25 763 115 рублей, а срок финансирования строительства увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору установлен срок передачи квартир 21 и 22 до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объектом является многоквартирный дом, который является единым объектом строительства, то и сдаваться в эксплуатацию он должен в целом, а не поквартирно.

Исходя из условий договора и всех приложений и дополнений к нему, срок сдачи объекта в эксплуатацию не может быть ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнении обязанностей инвестором по финансированию строительства объекта в установленный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 исполнил свои обязательства по финансированию договора только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последний платеж по договору произведен именно в эту дату.

Таким образом, свои обязательства инвестор исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона (п.1 ст. 408 ГК РФ) говорит о надлежащим его исполнении и как следствие прекращает обязательство ФИО2 по финансированию строительства объекта только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не выполнил в полном объеме свои обязательства по финансированию строительства объекта, допустив просрочку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное ФИО2 не имеет право требования неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен также аналогичный мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в течение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были введены ограничительные антиковидные меры для граждан, страдающих сахарным диабетом, что подтверждается распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (пункт 1.3.1). Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (пункт 1.6.1.), распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (пункт 6.2) которыми предписано: «Перевести работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (далее - работники) на дистанционный режим работы».

Директор ООО «ЮИД» ФИО5 более 10 лет имеет хроническое заболевание <данные изъяты> и не мог по объективным причинам исполнять обязанности по строительству объекта в течение длительного времени.

Об этом неоднократно была уведомлена Инспекция Госстрой надзора <адрес> о приостановлении деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Учитывая приостановку деятельности ООО «ЮИД» по объективным причинам в период действия ограничительных мероприятий, связанных с пандемией, и наличия опасного заболевания у единственного сотрудника ООО «ЮИД», просрочки сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку в сумме 21 898647 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц до фактического исполнения ответчиком своих обязательств, что составляет не менее 32 203893 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Итого на ДД.ММ.ГГГГ общая суммы штрафа и неустойки составит: 14 000 000+25 000 000+21 898 647+32 203 893 = 93 102 540 рублей.

По мнению ответчика, указанная сумма штрафа и неустойки чрезвычайно завышена, является несоразмерной последствиям возможного нарушения договора и направлено на получении истцом неоснованной выгоды.

Решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение.

Указанным решением за ФИО2 признано право собственности на 14 квартир в объекте, общей площадью 645,6 кв.м. Этим же решением с ответчика взысканы убытки в сумме 4 731 912 рублей за квартиры 11 и 48, которые не могут быть переданы истцу.

На основании указанного решения стоимость квадратного метра в объекте в настоящее время составляет 50 300 рублей. Таким образом истец приобрел имущество общей стоимостью не менее 32 434 460 рублей (645,6 кв.м*50 300 = 32 434 460) и в его пользу взысканы убытки в сумме 4 731 912 рублей. Итого: 37 166372.

Учитывая, что истцом профинансировано строительство объекта в сумме 25 763 115 рублей, очевидно, что никакого реального ущерба истцу не причинено.

В части соотношения суммы финансирования и суммы неустойки также имеется существенный перекос неустойки, т.к. на сегодняшний день неустойка и штраф заявлены в сумме 93 102 540 рублей.

Соотношение процентной ставки неустойки по договору с размерами ключевой ставки также говорит о явной несоразмерности, т.к. 5% в месяц дает 60% годовых по неустойке, при учетной ставке в размере 16% годовых, что подтверждается информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит снизить неустойку до размера ключевой ставки Банка России, указывая на то, что сумма неустойки чрезвычайно завышена и составляет больше чем сумма договора в 3,5 раза; процент неустойки выше ключевой ставки Банка России более чем в 4 раза; отсутствует реальный ущерб у истца по договору, но присутствует прибыль не менее 44%; имеется недобросовестность действий истца по финансированию строительства объекта, которое он закончил только ДД.ММ.ГГГГ, что привело к увеличению срока строительства; имеются форс мажорные обстоятельства, связанные с пандемией и как следствие приостановление деятельности ответчика, что привело к увеличению срока строительства; взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к получению им необоснованной выгоды.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По правилам ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮИД» и ФИО2 заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома № (т.1 л.д. 7-16), согласно которому инвестор (ФИО2), обязуется передать заказчику-застройщику (ООО «ЮИД»), денежные средства для осуществления строительства жилого дома и/либо оплатить самостоятельно работы по проектированию, строительству объекта расположенного по адресу <адрес>, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору следующих жилых помещений: номер 6, 7, 8, 12, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43. Распределение конкретных квартир и помещений производится сторонами, обладающими имущественными правами, путем подписания Протокола предварительного распределения квартир (приложение№1), который вступает в силу с момента его подписания. До подписания Протокола предварительного распределения ни одна из сторон договора не вправе уступать свои имущественные права на конкретные помещения третьим лицам (п.1.2).

Заказчик-застройщик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по проектированию, строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, договора подряда на выполнение проектных работ и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием. Заказчик-застройщик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект инвестору согласно условиям настоящего договора и приложений к нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ, при начале финансирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

По настоящему договору инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 16247615 рублей из расчета 28000 рублей за 1 м2. Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит (п.4.1).

Денежные средства вносятся путем перечисления на расчетный счет заказчика-застройщика или/либо иных лиц указанных заказчиком (п.4.3).

Инвестор имеет право передать сумму договора путем предоставления взамен исполнения отступного и/или оплаты работ или услуг, связанных со строительством дома. Размер, сроки и порядок предоставления имущества устанавливается сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору о погашении задолженности передачей имущества (п.4.5).

Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.5.2).

Передача квартир инвестору осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами, после ввода объекта в эксплуатацию и при условий внесения инвестором всей суммы денежных средств, указанной в п.4.1. договора (п.6.2), в соответствии с графиком финансирования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 3 к договору)(т.1 л.д.204).

За нарушение заказчиком-застройщиком договорных обязательств он уплачивает инвестору:

- за несвоевременное окончание строительства объекта, за нарушение сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта инвестору - пеню в размере 5% процентов от цены договора, за каждый календарный месяц (30 дней) просрочки;

- при задержке сдачи объекта (ввода в эксплуатацию) свыше 30 (тридцати) календарных дней заказчик-застройщик уплачивает помимо пени штраф в размере 1000000 (один миллион) рублей, за каждый календарный месяц (30 дней) просрочки;

- за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актами сторон, а в случае неявки заказчика-застройщика односторонним актом - неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки до передачи объекта. При несвоевременном, устранении дефектов Заказчиком-застройщиком Инвестор вправе за его счет, устранить дефекты своими силами и взыскать с него расходы на оплату работ по устранению дефектов (п. 7.3).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений:6, 7, 8, 12, 15, 16, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 11, 14, 18, 19.Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 3811500 руб., и инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 20059115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик-застройщик обязался передать инвестору квартиры № 11, 14, 18, 19 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: 6, 7, 8, 12, 15, 16, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 11, 14, 18, 19, 50, 49. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 2500000 руб., и инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 22559115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: 6, 7, 8, 12, 15, 16, 27, 28, 29, 45, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 11, 14, 18, 19, 50, 49, 44. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 1404000 руб., и инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 23963115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, которым предусматривалась передача в собственность инвестору следующих жилых помещений: 6, 7, 8, 12, 15, 16, 27, 28, 29, 45, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 11, 14, 18, 19, 50, 49, 44, 21, 22. Стороны договорились об увеличении цены договора на сумму 1800000 руб., и инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 25763115 руб. Участник финансирует работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик-застройщик обязался передать инвестору квартиру № 21, № 22 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и последующих дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена договора составила 25763115 рублей в отношении 30 объектов - жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об отступном, согласно которому должник - ООО «ЮИД» в счет исполнения обязательства, вытекающего из п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 соглашения предоставляет кредитору - ФИО2 отступное. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное - сумма неустойки 2124761,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного должник передает кредитору квартиры № 17, № 20 по <адрес> в течение 10 календарных дней с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225-226, 227).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об отступном, согласно которому должник - ООО «ЮИД» в счет исполнения обязательства, вытекающего из п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и Поименованного в п. 1.2 соглашения предоставляет кредитору - ФИО2 отступное. Сведения об обязательстве в счет исполнения которого предоставляется отступное - сумма неустойки 1241985 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного должник передает кредитору квартиру № 48 по <адрес> в течение 10 календарных дней с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228, 229, 230).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об отступном, согласно которому должник - ООО «ЮИД» в счет исполнения обязательства, вытекающего из п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 соглашения предоставляет кредитору - ФИО2, отступное. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное - сумма неустойки 1076187 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного должник передает кредитору квартиру № 46 по <адрес> в течение 10 календарных дней с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213, 214, 215).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об отступном, согласно которому должник - ООО «ЮИД» в счет исполнения обязательства, вытекающего из п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 соглашения предоставляет кредитору - ФИО2, отступное. Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное - сумма неустойки 2500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного должник передает кредитору квартиры № 2, № 3 по <адрес> в течение 10 календарных дней с даты завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206, 207, 208).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮИД» и ФИО2 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1 соглашения, путем зачета. В п.2.1, соглашения указана задолженность стороны-2 (ФИО2) перед стороной-1 (ООО «ЮИД») в размере 2635100 руб. Согласно п. 2.2 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности стороны-2 перед стороной-1 составляет 650870,72 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер требований, который был зачтен сторонами составил 1984229,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮИД» и ФИО2 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в п. 2.1 соглашения, путем зачета. В п.2.1, соглашения указана задолженность строны-2 (ФИО2) перед стороной-1 (ООО «ЮИД») в размере 1270900,22 руб. Согласно п. 2.2 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны погасили взаимные требования в полном объеме.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, ФИО2 оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ–2000000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ– 2301620 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 334894 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 743100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 588200руб., ДД.ММ.ГГГГ– 588200руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 280000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 252000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 142930 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 395000 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 91262 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 270000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 914000 руб., ДД.ММ.ГГГГ–350000 руб.(т.1 л.д.66-69).

Согласно выписке по счету ПАО «БТБ» по безналичному расчету ФИО2 оплачено:ДД.ММ.ГГГГ – 946051 руб., ДД.ММ.ГГГГ– 1499990 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1165000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 659900 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. (т.1 л.д.17-27, т.2 л.д. 73-79, 80-87).

Согласно акту сверки финансирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор ФИО2 передал заказчику-застройщику ООО «ЮИД», а заказчик-застройщик принял денежные средства в сумме 20059115 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205).

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт исполнения ФИО2 обязательства по передаче денежных средств ООО «ЮИД» на общую сумму в размере 25747 076,50 рублей (стр.25 решения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма 16038,50 руб. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 25 763 115,00 руб. (т.2 л.д. 189-217).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «ЮИД» направило в адрес ФИО2 извещение о прекращении действия (расторжении) договора № об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ, согласно которому заказчик-застройщик (ООО «ЮИД») уведомляет инвестора (ФИО2) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮИД» вследствие нарушений договорных обязательств со стороны инвестора, отсутствия реагирования на претензии и нанесении существенного ущерба исполнителю предмета договора Общество не находит целесообразности в продолжении договорных отношений и готово осуществить возврат инвестиционного вклада на условиях договора и законодательства РФ за вычетом ущерба, причиненного застройщику (т.1 л.д. 191).

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25 763 115,00 руб. х 5% х 17 месяцев = 21 898 647,75 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что инвестор (истец ФИО2) вправе требовать от заказчика-застройщика (ответчика ООО «ЮИД»), уплаты неустойки за неисполнения обязательств по договору № об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства истца были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора (п. 7.3):

25 763 115,00 руб. х 5% х 17 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21 898 647,75 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленной к взысканию неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, в том числе степень выполнения обязательств заказчиком-застройщиком (ООО «ЮИД»), причины и последствия нарушения обязательства, а также с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФдо 10000 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности, справедливости, обеспечивающей баланс прав и законных интересов истца и ответчика. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.В соответствии с абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 30.09.2022), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения, суд, с учетом применения положений мораториев, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и от 26 марта 2022 г. N 479, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, исходя из условий договора (п. 7.3), из расчета: сумма неисполненных обязательств х 5% х количество месяцев просрочки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Вышеуказанный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, на отношения, связанные с вложениями инвестиций с использованием инвестиционных платформ, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Анализируя условия заключенного договора относительно его правовой квалификации, суд указывает, что данный договор является договором инвестирования, поскольку его предметом является совместное вложений инвестиций сторонами и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, равно как и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возникшие правоотношения не регулируют.

Судом установлено: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 3454,47 кв.м., количество квартир 50 фактически общей площадью 2641 кв.м. выдано ООО «ЮИД» ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом произведен расчет штрафа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 000 000,00 руб. х 14 мес. = 14 000 000,00 (четырнадцать миллионов) рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за задержку сдачи объекта (ввода в эксплуатацию), исходя из условий договора (п. 7.3), сумма штрафных санкций составляет 14000000 рублей, признавая расчет истца верным.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, определяет сумму штрафа подлежащие взысканию в размере 6000000 рублей.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, изменяющих порядок оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции при его передаче из арбитражного суда.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, несение указанных расходов подтверждено квитанцией (том 1 л.д. 73-74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮИД» о взыскании неустойки по договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮИД» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮИД» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, из расчета: сумма неисполненных обязательств х 5% х количество месяцев просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-38/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова