Решение № 2-199/2019 2-828/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019

дело № 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

09 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г., с участием:

ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-199/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №1521920-Ф от 01 июля 2017 года в сумме 375179, 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и 6 951, 79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО3 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 503 853, 91 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 7, 699% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283) №1521920/01-ФЗ. Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и нарушения ей своих обязательств по договору подтверждается: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита <***>; порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило обязательства по кредитному договору, а ФИО3, в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита <***> от 01.07.2017г., ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1521920/01-ФЗ.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №1521920/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно отчету об оценке ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283 составляет 400 000 рублей.

В настоящее время по Договору потребительского кредита <***> образовалась задолженность в размере 375179, 43 рублей. ФИО3 в добровольном порядке выплатить задолженность по кредитному договору не желает, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против взыскания кредитной задолженности с ФИО3 не возражал, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности поддержал позицию своего доверителя.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпций добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 503 853,91 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 853, 91 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, в свою очередь обязалась, ежемесячно частями погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается: заявлением ФИО3 об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита <***> порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора для погашения кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15720 рублей на специальном счете в срок не позднее даты обозначенной в Графике погашений.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует, что подтверждается историей погашений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 23 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по потребительскому кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375179, 43 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 283442, 61 рублей; просроченный кредит –74318, 10 рублей, долг по неуплаченным процентам -11082, 65 рублей, штраф на просроченный кредит – 5565, 82 рубля, штраф на просроченные проценты – 770, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО3 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и платой за просроченный платеж, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения по кредитному договору. ФИО3 предоставлен месячный срок для добровольного исполнения требований кредитора. Однако требование банка ответчиком в установленный срок не исполнено.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, указанных в п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором о предоставлении потребительского кредита, не производит.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту <***> от 01.07.2017г. в размере 375179, 43 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 6 951, 79 рублей (платежное поручение № от 29.10.2018г.), также подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО3

Разрешая исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №1521920/01-ФЗ от 01.07.2017г. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор <***> от 01.07.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» обеспечен договором залога имущества - автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283 №1521920/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя кредитных обязательств установлен судом, на что указано выше.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283 является ФИО1, в связи с чем он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Из справки ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продан ФИО1.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Федеральным законом N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившими силу.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Тогда как вышеназванный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции ГК РФ на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ в статью 352 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка прекращения права залога, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частям 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ в редакции после ДД.ММ.ГГГГ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Согласно данным сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения права собственности на автомобиль ответчиком.

На наличие иного способа, который должен был и мог использовать покупатель автомобиля ФИО1, чтобы удостовериться в отсутствие залога на приобретаемый им автомобиль, истец не ссылался. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знал и по обстоятельствам дела должен был знать об обременении автомобиля залогом, суду не представлено.

Поскольку, на момент совершения сделки купли-продажи заложенного автомобиля залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты после совершения сделки купли продажи, следовательно, покупатель ФИО1 не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге.

При таких обстоятельствах, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283 удовлетворению не подлежат, а также не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 179 рублей 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 283442, 61 рублей; просроченный кредит –74 318, 10 рублей, долг по неуплаченным процентам -11082, 65 рублей, штраф на просроченный кредит – 5565, 82 рубля, штраф на просроченные проценты – 770, 25 рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 12 951 рубль 79 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №, кузов №ХТА219010Н0450283, принадлежащий ФИО1 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – за требование неимущественного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья В.П. Шевченко