Определение № 12-29/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12-29/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 6 июня 2017 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Т.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющим, не имеющего регистрации по месту жительства, на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Т.А.Р. явился в судебное заседание, после оглашения судьёй определения об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи покинул зал судебного заседания, заявив о нежелании присутствовать далее в судебном процессе.

Поскольку Т.А.Р. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, судья считает необходимым разрешить вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Копия постановления была направлена Т.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту регистрации последнего, а именно на <адрес>, исходящий № (л.д. 25), данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное почтовое отправление было возвращено обратно в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом и сведениями сайта ФГУП «Почта России» в открытом доступе по почтовому идентификатору №.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения их в орган, должностному лицу его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, а также по истечении срока хранения.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи жалобы Т.А.Р. на постановление мирового судьи данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть Т.А.Р. был пропущен предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

При этом, об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Т.А.Р. таких обстоятельств не содержит. При этом судья учитывает, что адрес регистрации Т.А.Р. получен из его паспорта, который не содержал сведений о снятии Т.А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, каких либо сведений о фактическом месте жительства Т.А.Р. не сообщал. В ходе судебного заседания при установлении данных о его личности заявил, что фактически проживает в разных местах. При подаче жалобы в Суровикинский районный суд Т.А.Р. также не указал адрес проживания.

Представленные Т.А.Р. справка отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на судебном участке № Волгоградской области не имеется административных дел в отношении него, не могут являться основанием для восстановления срока обжалования.

Вышеуказанная справка мирового судьи выдана ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в паспорте Т.А.Р. сведений о снятии с регистрационного учета более восьми лет назад, не свидетельствует о том, что о данном факте ему не было известно до мая 2017 года.

Так как постановление вступило в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, то получение копии постановления Т.А.Р. после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Т.А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, следует отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Т.А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отказать.

Судья Божко О.А.