Решение № 2-5696/2019 2-5696/2019~М-4929/2019 М-4929/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-5696/2019

К делу №2-5696/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о зыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 970.45 руб. и уплаченной госпошлины 3999.41 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления от 17.05.2013г., истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 15000 руб. со сроком действия кредитной карты до мая 2016 года под 24% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 139 970.45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом- судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, поскольку о перемене места жительства ответчик банк не уведомил. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно возвращенной в адрес суда корреспонденции адресат за извещением не является, сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 17.05.2013г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления АО «Райффайзенбанк» ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом 15000 руб. со сроком действия до мая 2016года с процентной ставкой 24% годовых, что подтверждается распиской о получении карты.

ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбнак№.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету кредитной карты №, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2019г. согласно представленному расчету задолженности в размере 1139 970, 45 руб., которая складывается из:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 52671, 60 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 76260,72руб.;

- задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами–1953,98руб.;

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 9084,15 руб.;

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3999, 41 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной в <адрес> пользу АО «Райффайзенбанк», расположенного в г. Краснодаре на ул.Северная, 395 задолженность по кредитному договору в размере 139 970,45руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят рублей сорок пять копеек) и госпошлину 3999, 41 руб. (три тысячи девятьсот девяносто девять рублей сорок одну копейку ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено: 24.05.2019г.