Постановление № 1-491/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1 - 491/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старосубхангулово «30» ноября 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурзянского района Исламова К.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Баталова Б.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г.,

потерпевшей: Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

..., около 22 часов 15 минут, ФИО1 следовал на автомобиле марки «...», без государственного регистрационного знака с груженном в кузове сеном на участке проселочной дороге на расстоянии 1200 метров от ... В пути следования водитель ФИО1 грубо нарушил пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; В случаях прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно - транспортные документы; грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; грубо нарушил п.22.2 ПДД РФ, согласно которого перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается; грубо нарушил п. 22.4 ПДД РФ. согласно которого перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно, только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены; грубо нарушил п.22.5 ПДД РФ. согласно которого проезд в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной для перевозки людей разрешается только лицам, сопровождающим груз или следующим за его получением, при условии, что они обеспечены местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов.

Так, водитель ФИО1, пренебрег указанными выше требованиями ПДД РФ, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проинструктировав о порядке посадки, высадке и размещения в кузове, не обеспечив безопасную перевозку, перевозил пассажира Потерпевший в кузове указанного автомобиля, с необеспеченным местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов, не оборудованным для перевозки людей, на поверхности груженной в кузов автомобиля сена, находящегося выше уровня бортов.

В результате грубого нарушения ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1, 22.2, 22.4, 22.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, при движении указанного автомобиля под управлением ФИО1 ..., около 22 часов 15 минут на участке проселочной дороги, расположенной в 1200 метрах от ... пассажир Потерпевший не удержавшись, выпал с кузова автомобиля, и получил телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы - кровоподтек, ссадины лица, коленных суставов, кровоизлияние в мягкие ткани в левой лобно-височной областях, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на всем протяжении правого полушария головного мозга, так в правой передней и обеих средних черепных ямках, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке правого полушария головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, ссадины коленных суставов, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть Потерпевший наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком-набуханием головного мозга, что подтверждается следующими признаками: уплощение и сглаженность борозд и извилин мозга, следы вдавлений от большого затылочного отверстия, неравномерное кровенаполнение сосудов вещества головного мозга и внутренних органов с венозным полнокровием, темная жидкая кровь, крупноочаговая гнойно-серозно-геморрагическая бронхопневмония, признаки острой почечной недостаточности.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Представитель потерпевшего в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился перед ней, с подсудимым она помирилась и ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в денежном выражении в размере 150000 руб.. Претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно. При этом, потерпевшая добровольно отказалась от своих требований о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500000 руб., просила производство по делу прекратить, о чем предоставила письменное заявление. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны.

ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им заглажен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Баталов Б.Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель оставил удовлетворение заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является неосторожным деянием, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Как видно из заявления потерпевшей Представитель потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.

В данном случае, от потерпевшей Представитель потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей Представитель потерпевшего.

Подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятие данного отказа судом.

Отказ истца Представитель потерпевшего от иска к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принять отказ Представитель потерпевшего от иска к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей и производство по данному исковому заявлению прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «...» без государственных регистрационных номеров, вернуть владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд РБ

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.12.2017 г.