Определение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11 апреля 2017 года гражданское дело по иску Гильдебранд В.В к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о возмещении вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гильдебранд В.В. обратился в суд с иском к УФК по Кемеровской области, Управлению ГИБДД Кемеровской области о возмещении вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово административное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с производством по делу об административном правонарушении истец был вынужден обратиться за юридической помощью, был заключен договор на оказание юридических услуг, оплачено 60000 руб., выдана доверенность на представление интересов в суде. Незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, что его семья вынуждена обходиться без автомобиля, он всегда отвозил и забирал ребенка из школы, необходимостью отстаивать свои права.

Просит суд взыскать с УФК по Кемеровской области, УГИБДД Кемеровской области в пользу Гильдебранд В.В. причиненный вред в связи с понесенными расходами на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 17.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 21-22).

Определением суда от 28.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 (л.д. 39-40).

29.03.2017 года в суд от представителя истца Гильдебранд В.В. – ФИО2 поступило заявление об отказе истца от иска к УФК по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о возмещении вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда, в связи с урегулированием вопроса и отсутствием требований к ответчикам (л.д. 48, 49).

Истец Гильдебранд В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, согласно заявлению от 28.03.2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчиков – МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33, 34), в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления ГИБДД Кемеровской области в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ Гильдебранд В.В. от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гильдебранд В.В от заявленных требований.

Производство по делу по иску Гильдебранд В.В к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о возмещении вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении административного дела, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева