Решение № 12-796/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-796/2017

Дело № 12-796/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 12 октября 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>, на постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 07.09.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 07.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дорога, где произошло столкновение, не имеет двух полос для движения транспортных средств в одном направлении, а уширение, которое отражено на схеме ДТП, это всего лишь парковочный карман магазина, движение по которому в сквозном направлении запрещено п. 1.2 ПДД РФ. Ни одним документом, имеющимся в материалах дела, его вина не подтверждена, более того, полностью опровергается записью на СД - диске. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что инспектор ГИБДД вынес постановление не на месте ДТП, а по схеме, составленной аварийным комиссаром. Позже он узнал, что в том месте, где произошло ДТП, идет раздвоение полосы, разметки никакой не было, знак отсутствовал. При определении места, где произошло столкновение, было установлено, что это граница «кармана» и проезжей части. Он запросил видеозапись с камеры наблюдения магазина, расположенного рядом. На видеозаписи виден момент ДТП. Он старался совершить поворот направо, второй участник ДТП перестраивался на правую сторону и хотел совершить обгон, столкновение произошло около «кармана».

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Абакану, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав заявителя, его защитника, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.09.2017 г. в 13-10 час., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома 129 по улице П. Коммунаров, 129 в городе Абакане, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями <данные изъяты> С.Н., видеозаписью правонарушения, пр.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

В п. 8.4 ПДД РФ закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые двигаются по дороге попутно без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись правонарушения подтверждает вину ФИО1 в нарушении им требований п. 8.4 ПДД РФ. Из видеозаписи следует, что водитель ФИО1 в районе парковочного кармана начал совершать маневр поворота направо, перегородив дорогу автомобилю «Хонда», в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, которое двигалось попутно по проезжей части справа относительно автомобиля <данные изъяты> в районе парковочного кармана, но за его пределами, без изменения направления движения.

Из чего следует вывод, что ФИО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Абакану РХ от 07.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин