Апелляционное определение № 33А-1378/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Моцный Н.В. Дело № 33а-1378/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-4366/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Потребительский гаражный кооператив «Щитовик», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес> в собственность без проведения торгов бесплатно; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов бесплатно, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО6 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП. Также испрашиваемый земельный участок согласно Правилам застройки и землепользования города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, находится в зоне скверов, бульваров (Р-2/Г/-10). В соответствии с Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» - в планируемой зоне озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

По мнению административного истца, он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка, так как является членом гаражного кооператива, на земельном участке расположен принадлежащий ему металлический гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор в отношении предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который, по мнению апеллянта, подлежал применению.

По мнению апеллянта, наличие утвержденного проекта межевания территории не препятствует передаче в собственность образованных земельных участков.

Представитель обращает внимание, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств принятия уполномоченным органом власти решения об изъятии земельного участка с кадастровым №.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся собственником металлического гаража №, расположенного в границах землепользования ПГК «Щитовик», на земельном участке № с кадастровым № и предназначенном для обслуживания открытой авто-площадки и временных сооружений, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

В соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО6 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП.

Также испрашиваемый земельный участок согласно Правилам застройки и землепользования города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, находится в зоне скверов, бульваров (Р-2/Г/-10). В соответствии с Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» - в планируемой зоне озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт расположения испрашиваемого заявителем земельного участка в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО6 в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП, подтвержден предоставленными суду сведениями Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не может быть предоставлен в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип определения правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имелись законные основания, предусмотренные приведенными выше положениями земельного законодательства, для отказа в предоставлении ФИО4 испрашиваемой государственной услуги.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец стал членом ГСК «Щитовик» с ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная справка о членстве административного истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) является недостоверной.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Сведений об обращении с заявлением о возведении металлического гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец не представил. Каких либо доказательств установки гаража на спорном земельном участке до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, - административным истцом в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также судам не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции спорный земельный участок располагается в границах ППТ и ПМТ «Проект планировки и проект межевания территории в районе ул. Парковая - ул. Щитовая - ул. Адмирала ФИО6 в г. Севастополе», утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 02 декабря 2022 года № 616-ПП, что является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В связи с этим отказ по указанному основанию являлся обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств и выводов судов, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи