Решение № 2-4151/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4151/2018

Дело № 2-4151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Стас НН», ФИО3 В.чу, ООО «Авторазборка-НН», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 ча к АО «Банк Интеза» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ООО «Стас НН», ФИО3 В.чу, ООО «Авторазборка-НН» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] ООО «Стае НН» (далее по тексту - «Заемщик») заключило с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») (далее по тексту - «Истец») Кредитный договор [ № ] в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,05 (Шестнадцать целых пять сотых) процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно п.3. 1 Кредитного договора ежемесячно по 17 числам каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

№
Номер и дата договора

Поручитель/Залогодатель

Предмет договора

п/п

1.

Договор о залоге [ № ]

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стас НН»

Транспортное средство

Автомобиль легковой

Марка, модель: PORSCHE

CAYENNES Год выпуска 2003, Регистрационный знак: [ № ], VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ] Цвет: Черный

Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ (УНИВЕРСАЛ ПОВЫШ. ПРОХОД) Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: г[ адрес ] Оценочная стоимость 353 496,00 рублей.

2.

Договор о залоге [ № ]

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ФИО3

В.

Транспортное средство

Марка, модель: MITSUBISHI

OUTLENDER 2,0

Год выпуска 2012,

Регистрационный знак: [ № ],

VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ], Цвет: Черный Тип ТС: Легковой

Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ]

[ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Место нахождения имущества: [ адрес ]

Оценочная стоимость 566 100,00 руб.

J.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стас НН»

Производственное оборудование

согласно Приложению [ № ] к

Договору о залоге №

[ № ] от [ 00.00.0000 ] . Оценочная стоимость 593 306,00 рублей.

4.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стас НН»

Товары согласно Складской справке

(Приложение [ № ] к Договору о

залоге [ № ] от

[ 00.00.0000 ] .

Оценочная стоимость 1 500,00

рублей.

5.

Договор поручительства

[ № ] от [ 00.00.0000 ]

ФИО3

ФИО3

Солидарная ответственность по

обязательствам заемщика.

6.

Договор поручительства

[ № ] от [ 00.00.0000 ]

ООО «Авторазборка-

НН»

Солидарная ответственность по

обязательствам заемщика.

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский АО «Банк Интеза» - с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], 60[ № ],

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако, исходя из условий Договора, имеется нарушение Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, при этом до настоящего времени кредит по Кредитному договору Заемщиком или Поручителями не возвращен.

В связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, (статья 1 Кредитного договора), Истец, действуя на основании статьи 8.1 Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита [ 00.00.0000 ] Истец так же направил Заемщику и Залогодателю Уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя. На основании Общих условий Договора поручительства, [ 00.00.0000 ] Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям.

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен.

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.

В результате задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1 254 127,12 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 12 коп., в том числе: основной долг - 1 174 968,07 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 коп.; проценты за пользование кредитом - 68 662,08 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 08 коп.; неустойка - 10 496,97 (Десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 97 коп. Расчет задолженности Заемщика по Кредитному договору перед Истцом прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с Общими условиями договора о залоге, и в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Истца по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ требование Истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Истцом.

Непринятие со стороны Заемщика, Поручителя, каких-либо мер, направленных на удовлетворение вышеуказанных требований Истца, вынуждает последнего, руководствуясь ст. 3, ст.24, ст. 151, а также главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.6.4 Кредитного договора [ № ] все споры, не урегулированные Кредитором и Заемщиком в добровольном порядке, разрешаются судом по месту нахождения структурного подразделения Кредитора. Таким образом, считаем, что подсудность определена верно.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 18.12.2014г. наименования Банка на русском языке приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Банк Интеза», сокращенное фирменное наименование: АО «Банк Интеза».

Истец просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стас НН», ФИО3 ча, ООО «Авторазборка-НН» солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 1 254 127,12 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 12 коп., в том числе: основной долг - 1 174 968,07 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 коп.; проценты за пользование кредитом - 68 662,08 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 08 коп.; неустойка - 10 496,97 (Десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 97 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стас НН», ФИО3 ча, ООО «Авторазборка-НН» в соответствующих долях в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 470,64 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 64 коп.

4. Обратить взыскание на следующее имущество:

1) имущество, принадлежащее ООО «Стае НН» и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Транспортное средство Автомобиль легковой Марка, модель: PORSCHE CAYENNE S Год выпуска 2003, Регистрационный знак: [ № ], VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ] Цвет: Черный

Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ (УНИВЕРСАЛ ПОВЫШ. ПРОХОД) Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: [ адрес ] Оценочная стоимость 353 496,00 рублей.

2) имущество, принадлежащее ФИО3 В.чу и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Транспортное средство

Марка, модель: MITSUBISHI OUTLENDER 2,0

Год выпуска 2012,

Регистрационный знак: [ № ], VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ], Цвет: Черный Тип ТС: Легковой

Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: [ адрес ] Оценочная стоимость 566 100,00 руб.

3) имущество, принадлежащее ООО «Стас НН» и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Производственное оборудование согласно Приложению [ № ] к Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Оценочная стоимость 593 306,00 рублей.

4) имущество, принадлежащее ООО «Стас НН» и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Товары согласно Складской справке (Приложение [ № ] к Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Оценочная стоимость 1 500,00 рублей.

ФИО3 ч обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Интеза», ООО «Стас НН», ООО «Авторазборка-НН» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между АО «Банк Интеза» (далее - Кредитор) и Ответчиком ООО «Стс НН» был заключен кредитный договор [ № ] (далее - Кредитный Договор).

[ 00.00.0000 ] между Кредитором и ФИО3 чем ( далее - Поручитель) заключен Договор поручительства [ № ]

Пунктом 9.2. Приложения № 1 Кредитного Договора предусмотрено увеличение процентной ставки не более чем на 10% в случае ухудшения общих экономических условий РФ. Во время действия Кредитного Договора ухудшение общих экономических условий РФ не усматривалось.

В 2015 году Кредитор в одностороннем порядке увеличил % ставку по Кредитному договору без уведомления об этом Заемщика и Поручителя в письменном виде, в нарушение пункта 9.1 Приложения № 1 Кредитного Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, условия кредитного договора об увеличении % ставки по кредиту является недействительным в силу закона.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Увеличение % ставки в одностороннем порядке Кредитором по Кредитному договору, повлекло возникновения прав и обязанностей у Поручителя, а также не соответствует условиям кредитного договора (п. 9.1 Приложения № 1 Кредитного Договора) и является недействительной.

На основании изложенного выше, а также руководствуясь ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ФИО3 ч просит суд:

Признать п. 9.2 Приложения [ № ] Кредитного договора [ № ] недействительным;

Применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен

ФИО5.

Определением суда по ходатайству представителя истца АО «Банк Интеза» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - ФИО1.

Определением суда по ходатайству представителя истца АО «Банк Интеза» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» - ФИО6 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО3 ч возражал против удовлетворения исковых требований, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, встречное исковое заявление оставил на усмотрение суда

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Стас НН» (далее по тексту - «Заемщик») заключило с ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») (далее по тексту - «Истец») Кредитный договор [ № ] в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,05 процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно п. 3.1 Кредитного договора ежемесячно по 17 числам каждого календарного месяца.

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский АО «Банк Интеза» (Приложение [ № ]) – с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], 60[ № ]. (Выписки по вышеуказанным счетам).

В соответствии со ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Однако, исходя из условий Договора, имеется нарушение Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, при этом до настоящего времени кредит по Кредитному договору Заемщиком или Поручителями не возвращен.

В связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, (статья 1 Кредитного договора), Истец, действуя на основании статьи 8.1 Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. [ 00.00.0000 ]

В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору [ № ], между банком и ФИО3 чем [ 00.00.0000 ] также был заключен договор поручительства [ № ]

В счет обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору [ № ], между Банком и ООО «Авторазборка-НН» [ 00.00.0000 ] также был заключен договор поручительства [ № ]

Из пунктов 1.1 и 1.2 вышеуказанных договоров поручительства вытекает обязанность Поручителя отвечать перед АО «Банк Интеза» солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств последнего по вышеуказанным кредитным договорам, в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплачу неустойки, возмещение убытков вследствие просрочки исполнения обязательств, судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком, что соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.

На основании Общих условий Договора поручительства, [ 00.00.0000 ] Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям.

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен.

Таким образом, кредит полностью не возвращен.

В результате задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1 254 127,12 рублей, в том числе:

основной долг - 1 174 968,07 рублей;

проценты за пользование кредитом - 68 662,08 рублей;

неустойка - 10 496,97 рублей.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом АО «Банк Интеза» в качестве доказательства своих доводов. Заемщиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками по основному иску суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности составляет 1 254 127 рубля 12 копеек.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Стас НН», ФИО3 ча, ООО «Авторазборка-НН» в пользу истца АО «Банк Интеза».

Истцом АО «Банк Интеза» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

№
Номер и дата договора

Поручитель/Залогодатель

Предмет договора

п/п

1.

Договор о залоге [ № ]

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стае НН»

Транспортное средство

Автомобиль легковой

Марка, модель: PORSCHE

CAYENNES Год выпуска 2003, Регистрационный знак: [ № ], VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ] Цвет: Черный

Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ (УНИВЕРСАЛ ПОВЫШ. ПРОХОД) Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: [ адрес ]

2.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ФИО3

В.

Транспортное средство

Марка, модель: MITSUBISHI

OUTLENDER 2,0

Год выпуска 2012,

Регистрационный знак: [ № ],

VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ], Цвет: Черный Тип ТС: Легковой

Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ]

[ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Место нахождения имущества: [ адрес ]

J.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стае НН»

Производственное оборудование

согласно Приложению [ № ] к

Договору о залоге [ № ]

[ № ] от [ 00.00.0000 ] .

4.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стае НН»

Товары согласно Складской справке

(Приложение [ № ] к Договору о

залоге [ № ] от

[ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 334 ГК РФ – «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Судом установлено, что в качестве обеспечения исковых требований между истцом по основному иску и ответчиками по основному иску были заключены договоры о залоге транспортных средств.

Согласно договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком ООО «Стас-НН» заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска цвет Черный, VIN ([ № ]).

Согласно заверенной ответу из ГИБДД [ 00.00.0000 ] вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1.

Выписки из Федеральной нотариальной палаты следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге [ 00.00.0000 ] , залогодателем указан ООО «Стас-НН».

Материалами дела подтверждается, что в отношении заложенного автомобиля до поступления искового заявления в суд вышеуказанный автомобиль продан ФИО1.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями из УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области и Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после [ 00.00.0000 ] .

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец доказал, что ФИО1, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска цвет Черный, VIN ([ № ]), принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком ФИО3 чем заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER 2,0, 2012 года выпуска цвет Черный, VIN ([ № ]).

Согласно заверенной ответу из ГИБДД [ 00.00.0000 ] вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2.

Выписки из Федеральной нотариальной палаты следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге [ 00.00.0000 ] , залогодателем указан ФИО3 ч.

Материалами дела подтверждается, что в отношении заложенного автомобиля до поступления искового заявления в суд вышеуказанный автомобиль продан ФИО2.

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями из УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области и Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с [ 00.00.0000 ] , залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец доказал, что ФИО2, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI OUTLENDER 2,0, 2012 года выпуска цвет Черный, VIN ([ № ]), принадлежащее на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

№
Номер и дата договора

Поручитель/Залогодатель

Предмет договора

п/п

1.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стас НН»

Производственное оборудование

согласно Приложению [ № ] к

Договору о залоге №

[ № ] от [ 00.00.0000 ] .

2.

Договор о залоге №

[ № ] от

[ 00.00.0000 ]

ООО «Стас НН»

Товары согласно Складской справке

(Приложение [ № ] к Договору о

залоге [ № ] от

[ 00.00.0000 ] .

На основании п. 1.1., 1.2. вышеуказанных Договоров залога залогом обеспечивается возврат; кредита в размере и в сроки, предусмотренные Договором о предоставлении кредита [ № ], обеспечиваются обязательства Заёмщика по уплате процентов за пользование денежными средствами, по уплате неустойки, по возмещению убытков, причиненных залогодержателю просрочкой исполнения Заемщиком основного обязательства, по уплате судебных расходов по взысканию долга, расходов на содержание предмета залога, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и других убытков Залогодержателя, вызванных обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией и других убытков Залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем. Залог обеспечивает требования Залогодержателя (Банка) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения, что соответствует требованиям ст. 337 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

ФИО3 ч обратился со встречным иском к АО «Банк Интеза», ООО «Стас НН», ООО «Авторазборка-НН» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «29» августа 2014 года ООО «Стас НН» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Кредитный договор № LD1423900111 в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 16,05 процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно п.3. 1 Кредитного договора ежемесячно по 17 числам каждого календарного месяца.

Судом установлено, что при подписании Кредитного договора ФИО3 ч как директор ООО «Стас-НН» был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять. Кроме того, условия кредитования, график регулярных платежей являются неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления с условиями кредитного договора ФИО3 не оспорен.

Таким образом, ФИО3 ч располагал полной информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также о последствиях нарушения условий договора.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ФИО3 ч, как физическое лицо, просит признать недействительным п. 9.2 общих условий кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия Кредитного договора

Условия кредитного договора о праве кредитора в одностороннем порядке изменить порядок погашения обязательств заемщика и направить поступающие денежные средства в первую очередь на погашение основного долга по кредиту, права ФИО3 ча, как физического лица, не нарушают.

Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Был заключен между двумя юридическим лицами - ООО «Стас НН» (заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (кредитор).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

ООО «Стас НН», заключая кредитный договор, подтвердило свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, с размерами комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, общими условиями и тарифами.

Условие кредитного договора, содержащиеся в п. 9.2 Приложения № 1 Кредитного договора [ № ] о праве Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору, заключенному с юридическим лицом, не противоречит законодательству РФ, поскольку данное право Банка, согласованное его сторонами в договоре, не является абсолютным и ограничено законами РФ.

В связи с тем, что нарушений прав и законных интересов ФИО3 ча, как физического лица, со стороны АО «Банка Интеза» не установлено, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании п. 9.2 Приложения № 1 Кредитного договора [ № ] недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 470 рублей 64 копейки.

Учитывая, что в пользу истца АО «Банка Интеза» с ответчиков по основному иску подлежит взыскать денежные средства в размере 1 254 127 рублей 12 копеек, которые составляют цену иска государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 14 470 рублей 63 копейки.

АО «Банка Интеза» просит взыскать с ответчиков по основному иску расходы по оплате государственной пошлины в соответствующих долях.

Таким образом, с ООО «Стас НН», ООО «Авторазборка-НН», ФИО3 ча подлежит взысканию в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 823,54 руб..

А также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 6 000 рублей 00 копейки.

Поскольку исковые требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, ООО «Стас-НН» подлежат взыскания в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Стас НН», ФИО3 В.чу, ООО «Авторазборка-НН» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стас НН», ФИО3 ча, ООО «Авторазборка-НН» солидарно в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 1 254 127,12 рублей 12 коп., ц. том числе:

основной долг - 1 174 968,07 рублей 07 коп.;

проценты за пользование кредитом - 68 662,08 рубля 08 коп.;

неустойка - 10 496,97 рублей 97 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество:

1) имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Транспортное средство Автомобиль легковой Марка, модель: PORSCHE CAYENNE S Год выпуска 2003, Регистрационный знак: [ № ], VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ] Цвет: Черный

Тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ (УНИВЕРСАЛ ПОВЫШ. ПРОХОД) Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия 52 09 [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: [ адрес ]

2) имущество, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Транспортное средство

Марка, модель: MITSUBISHI OUTLENDER 2,0

Год выпуска 2012,

Регистрационный знак: <***>, VIN [ № ] Двигатель [ № ] Шасси (рама) №ОТСУТСТВУЕТ, Кузов № [ № ], Цвет: Черный Тип ТС: Легковой

Паспорт транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] Свидетельство о регистрации транспортного средства: Серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Место нахождения имущества: [ адрес ]

3) имущество, принадлежащее ООО «Стас НН» и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Производственное оборудование согласно Приложению [ № ] к Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

4) имущество, принадлежащее ООО «Стас НН» и заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно:

Товары согласно Складской справке (Приложение [ № ] к Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ООО «Стас НН», ООО «Авторазборка-НН», ФИО3 ча в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 823,54 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ООО «Стас-НН» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Банк Интеза» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ча к АО «Банк Интеза» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: И.В. Лутошкина