Постановление № 10-29/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-29/2017

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани

Мавлюнбердеева А.М.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 26 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

С участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н.

защитника адвоката Чирухина А.В.

при секретаре судебного заседания Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Чирухина А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Имашевой И.Д. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 28.07.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани ФИО1 признан виновным в двух преступлениях, квалифицированных как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Имашева И.Д. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного приминения уголовного закона. Указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 72 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не определил срок лишения свободы- не указал, в чем исчисляется наказание-в месяцах или годах.

Адвокат Чирухин А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания. А так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, имеющего супругу и двух малолетних детей<данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 так же выражает несогласие с приговором, приводя доводы аналогичные доводам адвоката, указывает, что вся его семья: супруга и дети <данные изъяты>, а он является единственным кормильцем своей семьи, однако суд первой инстанции не принял это во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соотвествии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По смыслу закона наказание во всех случаях должно быть определено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как видно из приговора, назначив ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ по 8 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции определяя наказание по совокупности преступлений в соотвествии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определил лишь вид наказания-лишение свободы, не указав исчисление срока лишения свободы, из чего следует, что суд первой инстанции фактически не назначил ему наказание за это преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлекли лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор отменить, направив на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, поскольку их разрешение способно предрешить выводы суда относительно уголовного преследования по настоящему уголовному делу, что является недопустимым.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Принимая во внимание положения ст. 255 УПК РФ, отменяя приговор с учетом характера и общественной опасности обвинения, данных о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу и находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 28.07.2017 в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 25.11.2017 включительно.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.