Апелляционное определение № 33А-1618/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий –ФИО13

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО17,

судей – ФИО14 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, решений пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО17 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и др. (всего 12 человек) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения пенсионных органов о прекращении выплаты назначенных им досрочных страховых пенсий по старости, обязать возобновить выплату пенсии со дня прекращения, а также включить в специальный и страховой стаж периоды работы на предприятиях Чеченской Республики, засчитать заработную плату по представленным справкам и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им была назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании представленных документов, подтверждающих льготный характер работы. Впоследствии выплата пенсии была прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов и достоверности содержащихся в них сведений, что истцы полагали незаконным.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал незаконными решения (действия) пенсионных органов о прекращении выплаты пенсии истцам, обязал возобновить выплату пенсии со дня прекращения, включить спорные периоды в специальный и страховой стаж, засчитать заработную плату по справкам, а также обратил решение к немедленному исполнению.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов о признании действительными справок о заработной плате. Дополнительное решение сторонами не обжаловано.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в ходе ревизионной проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности принятия представленных истцами документов в качестве правоустанавливающих, поскольку они содержат юридические ошибки и замечания; у истцов отсутствует подтверждение обоснованности выдачи документов и достоверности сведений о характере льготной работы. Также ответчик не согласен с обращением решения к немедленному исполнению, полагая, что данное требование не подпадает под действие ст. 212 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО18", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон № 400-ФЗ, выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, в том числе при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Однако само по себе выявление пенсионным органом сомнений в достоверности документов или «юридических ошибок» при ревизионной проверке не является безусловным основанием для прекращения выплаты пенсии. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. При отсутствии со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, прекращение выплаты пенсии не может быть признано законным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добросовестность действий истцов презюмируется в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, и именно на пенсионном органе лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сведений. Ответчиками таких доказательств не представлено; доводы жалобы сводятся лишь к указанию на наличие сомнений и замечаний к оформлению документов, что не может служить достаточным основанием для лишения истцов права на пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы истцов в профессиях и на производствах, предусмотренных Списками № и №, подтверждён надлежащими письменными доказательствами: трудовыми книжками, уточняющими справками работодателей, справками о заработной плате. В соответствии с пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Уточняющие справки, выданные работодателями, содержат указание на коды профессий по Спискам № и №, что является надлежащим подтверждением льготного характера работы.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах, в том числе о льготном характере работы, лежит на работодателе. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, равно как и возможные ошибки в оформлении документов, не могут быть вменены в вину работнику и умалять его пенсионные права.

Суд первой инстанции правомерно учёл общеизвестный факт ведения активных боевых действий на территории Чеченской Республики, повлекших уничтожение и утрату значительной части архивной документации предприятий, на которых работали истцы. Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Последующая невозможность получения дополнительных подтверждающих документов из архивов не может быть поставлена в вину истцам и служить основанием для прекращения выплаты пенсии. Иное означало бы недопустимое умаление пенсионных прав граждан, пострадавших от чрезвычайных обстоятельств, что противоречит правовым позициям Верховного Суда РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утверждённом Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что неполнота трудовой книжки и ошибки в оформлении архивных справок не могут лишать гражданина пенсионных прав, поскольку обязанность по корректному учёту стажа лежит на работодателе. Указанная правовая позиция в полной мере применима и к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым при разрешении вопроса об исправлении ошибки, допущенной пенсионным органом, в случае отсутствия виновных действий со стороны пенсионера должны учитываться его интересы, продолжительность периода получения пенсии, возраст и другие значимые обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7, где указано на недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров и необходимость распределения бремени неблагоприятных последствий на основе принципа справедливости. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не применил формальный подход, а всесторонне оценил все обстоятельства дела, включая возраст истцов, длительность получения ими пенсии, их материальное положение.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции основывал свои выводы не на свидетельских показаниях, а на письменных доказательствах – трудовых книжках и уточняющих справках, которые в силу закона являются допустимыми средствами доказывания.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном обращении решения к немедленному исполнению также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истцов, обоснованно исходил из того, что необоснованное прекращение выплаты пенсии, с учётом возраста истцов, фактически лишило их средств к существованию, что является достаточным основанием для применения данной нормы.

Ссылка ответчика на ст. 211 ГПК РФ (немедленное исполнение в силу императивного предписания закона) является ошибочной, поскольку суд применил ст. 212 ГПК РФ, которая допускает обращение решения к немедленному исполнению по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств. Вопрос о немедленном исполнении решения рассмотрен судом одновременно с принятием решения, что соответствует ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, решений пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня прекращения, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судья

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО17