Решение № 2-328/2017 2-328/2017(2-4007/2016;)~М-4089/2016 2-4007/2016 М-4089/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

У с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая организация «Фаст Финанс ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. В обоснование указали, что 19.04.2016 между обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа денежных средств №. Согласно данного договора ФИО1 получил в долг сумму в размере 25 000 руб. на срок до 19.04.2021. По условиям договора все расчеты между сторонами должны производиться наличными денежными средствами. Размер и сроки платы за пользование заемными средствами установлены в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался производить оплату процентов ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца, начиная с мая 2016 и заканчивая апрелем 2021 включительно. Наряду с уплатой процентов ответчик обязан частично погашать долг по возврату займа в сумме 100 руб. в месяц. По условиям договора ответчик обязалась в срок до 19.04.2021 вернуть денежную сумму в размере 157 300 руб., в том числе проценты за пользование займом – 132 300 руб. и сумму займа – 25 000 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты платежа ответчик обязан будет заплатить займодавцу неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки выплаты. 27.07.2016 ФИО1 был досрочно внесен частичный платеж по погашению основного долга в размере 10 000 руб. С августа 2016 ФИО1 перестал вносить платежи по уплате процентов и частичному погашению займа. После направленной в его адрес претензии от 12.12.2016 платежи не возобновились. По состоянию на 23.12.2016 текущий долг составляет 14 700 руб., проценты – 67 830 руб., неустойка – 62 000 руб. Пользуясь предоставленным ему правом, истец в одностороннем порядке снижает размер неустойки до 10 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 14 700 руб., проценты в размере 67 830 руб., неустойку – 10 000 руб.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, с 01.02.2017 внесены изменения в учредительные документы истца в части наименования – название организации изменено на ООО «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика, помимо денежных средств, указанных в иске, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Пояснил, что ФИО1 направлялись претензии, результата нет. График платежей является неотъемлемой частью договора. Исходя из условий договора, проценты за пользование уплачиваются из размера 10% в месяц на остаток долга.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется докладная. Согласно сообщения военной комендатуры Биробиджанского гарнизона от 07.02.2017 ФИО1 проходит военную службу по контракту, в настоящее время он находится в длительной служебной командировке. Срок окончания командировки планируется на 25.03.2017.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2016 между ООО «МФО «Фаст Финанс ЕАО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 19.04.2021 и уплатить на нее проценты в размере 120% годовых. Пунктом 6 договора определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком согласно графику платежей к данному договору.

Собственноручная подпись заемщика в договоре подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере 25 000 руб., а также его согласие с условиями договора.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по договору займа от 19.04.2016 по состоянию на 23.12.2016 составила 14 700 руб.

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу по договору, а также процентов за пользование суммой займа. Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не была, заявленная сумма в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, договор займа 19.04.2016 заключен ФИО1 добровольно, с целью удовлетворения личных нужд. Согласившись с условиями договора, он претензий по этим условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора займа недействительным.

Кроме того, п. 17 указанного выше договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно возвратить займ при условии уведомления заимодавца за 10 дней до его досрочного возврата. Пунктом 19 договора, предусмотрено, что проценты за пользование займом в размере установленном настоящим договором, выплачиваются до полного погашения всей суммы займа, независимо от истечения установленного договором срока возврата займа.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 19.04.2016 из расчета 10% в месяц на остаток суммы долга, начиная с 19.08.2016. Доказательств того, что на момент рассмотрения иска ответчиком уплачены проценты за пользование займом, суду не представлено, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 проценты на дату вынесения решения в размере 10 120 руб.

Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 500 руб. в день от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суд признает размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 10 000 руб. разумной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 976 руб. Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 119 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № 35 от 12.12.2016 было уплачено представителю ФИО2 10 000 руб. за оказание юридических услуг по иску к ФИО1 о возврате суммы займа, процентов, неустойки (квитанция на оплату юридических услуг № 000139 от 12.12.2016).

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» задолженность по договору потребительского займа от 19.04.2016 № в размере 24 820 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 19 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга из расчета 10% в месяц на остаток суммы долга, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Фаст ЕАО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова