Решение № 2-6325/2017 2-6325/2017~М-5486/2017 М-5486/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-6325/2017

Дело № 2-6325/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

15 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование указав, что "дата" в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<...> принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «<...> принадлежащем на праве собственности ФИО3 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско – правовая ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Альянс - Поволжье» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...> составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов – 111 490 рублей 51 копейка, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов – 71 343 рубля 13 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 343 рубля 13 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в его отсутствие.Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 343 рубля 13 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: