Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-715/2018;)~М-790/2018 2-715/2018 М-790/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 января 2019 года

Хасавюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района РД - Гаджиэминова М.М. и ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасавюртовского района к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Хасавюртовского района РД, обратился в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проведена прокурорская проверка, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 25,26,28 указанного закона при выдаче гражданам удостоверений на право управления транспортными средствами.

В нарушение вышеперечисленных статей указанного закона жителю <адрес> РД ФИО1 в МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано водительское удостоверение серии и номера 0535 024875, категории «В, В1 (AS), С, С1 и М».

Согласно письма Главного врача Республиканского психоневрологического диспансера (далее – РПНД) от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 наблюдался в детском-подростковом центре (РЦОНПЗДиП) с 2003 года. Медицинская документация по достижению пациентом 18 – летнего возраста, была передана в ГБУ РД «РПНД» с диагнозом «Псиохоорганический синдром в результате черепно-мозговой травмы».

Врачебную комиссию для решения вопроса о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством в РПНД ФИО1 не прошел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей всех категорий авто и мототранспортных средств установлены медицинские противопоказания при пограничной умственной отсталости

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения РФ.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Какая-либо запись о принятом решении комиссии врачей-психиатров в амбулаторной карте ФИО1 отсутствует.

Таким образом, ФИО1, имеющий заболевание в виде Психоорганического синдрома в результате черепно-мозговой травмы, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

В связи с изложенным просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, признав недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номера 0535 024875 выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД с дислокацией в <адрес>, изъяв его у ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Хасавюртовского района РД, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт того, что состоял на учете в психоневрологическом диспансере до 2014 года, мотивировал свои доводы тем, что не знал, что нужно пройти специальную комиссию для получения соответствующего медицинского заключения, он обратился в платную медицинскую клинику ООО «Альтер - Мед» в <адрес>, где он заплатил 1000 рублей ему выдали медицинскую заключение, что он здоров, в последующем данное заключение, явилось одним из оснований при выдаче ему водительского удостоверения. Просил отказать в удовлетворении искового заявления прокурора, так как считает себя психически здоровым, что не препятствует ему дальнейшему управлению транспортными средствами и не влечет общественной опасности.

Заинтересованное лицо представитель МРЭО ГИБДД при МВД по РД извещенный о времени и месте судебного в судебное заседание не явился уважительность неявки суду не сообщил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лип, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Кроме того, категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлен порядок и правила получения гражданами удостоверений на право управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Из ч. 2 ст. 25 названного федерального закона следует, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, лишение права управления транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно приказа ООО «Сармат» № – С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в группу №-С.

Согласно приказа ООО «Сармат» № – В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в группу №-В.

Из свидетельства выданного ООО «Сармат» серии <адрес>8 на имя ФИО3 следует, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно окончил курсы подготовки и получил профессию водителя.

Согласно экзаменационным листам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал теоретический и практический экзамен категории CD и АВ.

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей ООО «Альтер-Мед» <адрес> сери 82 № следует, что у ФИО1 каких-либо медицинских противопоказаний не выявлено.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное медицинское заключение он ООО «Альтер-Мед» <адрес> получил, отплатив 1000 рублей, обследование у врачей он не проходил. В последующем оплатил в кассу ООО «Сармат» 15 000 рублей и проходил у них в установленные часы обучение. В последующем все документы, в том числе и медицинское заключение, представил в МРЭО ГИБДД. В день экзамена он заплатил госпошлину в размере 2500 рублей, ответил на компьютере на 5 вопросов с картинками, затем прошел вождение на автомашине марки ВАЗ-2114, которое проходило в течение 10-15 минут. В этот же день через пару часов получил водительское удостоверение.

В представленных суду материалах имеется копия водительского удостоверения серии и номера 0535 024875, категории «В, В1 (AS), С, С1 и М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного в МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карточки амбулаторного больного ФИО1 следует, что последний действительно в период времени с 2006 по 2014 годы находился на учете ГБУ РД «РПНД» (лечился) под наблюдением врачей с диагнозом «Психоорганический синдром в результате черепно-мозговой травмы». В связи с достижением совершеннолетнего возраста был направлен для дальнейшего лечения и наблюдения во взрослое отделение ГБУ РД «РПНД», в связи с отсутствием установленной формы обращения ФИО4 для дальнейшего лечения, последний не был принят во взрослое отделение ГБУ РД «РПНД», в связи с чем, снят с учета, медкарта направлена в архив для хранения.

Согласно ответу на запрос из МЗ РД ГБУ РД «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий (проживавший) <адрес> РД, наблюдался в детском-подростковом центре (РЦОНПЗДиП» с 2003 года, медицинская документация по достижению пациентом 18 летнего возраста была передана в РПНД с диагнозом: «Психоорганический синдром в результате черепно-мозговой травмы» (сам пациент в РПД не обращался). Для решения вопроса выдачи удостоверения на право управления транспортным средством, то есть деятельностью связанной с источником повышенной опасности ФИО1 необходимо было пройти врачебную комиссию в РПНД (в медкарте РПНД такой информации нет).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 23.09.2002г.) № "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей всех категорий авто и мототранспортных средств установлены медицинские противопоказания при пограничной умственной отсталости.

В совокупности исследованных материалов суд находит достаточным сделать вывод о том, что ФИО1 фактически не прошел медицинское освидетельствование в ООО «Альтер-Мед» <адрес>, то есть медицинское заключение носил формальный характер. Поскольку мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Какая-либо запись о принятом решении комиссии врачей-психиатров ГБУ РД «РПНД» в амбулаторной карте ФИО1 отсутствует.

Таким образом, ФИО1, имеющий заболевание в виде Психоорганического синдрома в результате черепно-мозговой травмы, управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление прокурора к ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Хасавюртовского района РД к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР о прекращении действия права управления транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Прекратить действия права управления транспортными средствами ФИО1, признав недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии и номера 0535 024875, выданное от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией <адрес>.

По вступлении решения в законную силу изъять у ФИО1, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серии и номера 0535 024875, выданное от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при МВД по РД с дислокацией <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев