Решение № 2-831/2024 2-831/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-831/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года дело № 2-831/2024

УИД43RS0034-01-2024-000962-90

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкин В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 15 мая 2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займиго» передало ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором займа. Однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 20\01\2023 от 20 января 2023 года, заключенным между первоначальным кредитором и АО «Банк Русский Стандарт», право требования задолженности ФИО1 по договору перешло 20 января 2023 года к АО «Банк Русский Стандарт». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61569,87 руб. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 15 мая 2022 года в размере 61569,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,10 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что начисленная истцом неустойка незаконна и по существу является злоупотреблением правом, т.к. покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ. При этом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и к тому же в силу положений ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Кроме этого, в нарушение требований ст.ст.401,404 ГК РФ действия самого истца содействовали увеличению размера задолженности по договору займа, а также отсутствует ее вина в не возвращении денежных средств. Просит примерить положения о пропуске срока исковой давности, и постановления Правительства РФ от 28.02.2022 №497 о не начислении неустойки в период с 04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 мая 2022 года между ООО МФК «Займиго» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был подписан договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, на срок- до полного исполнения сторонами обязательств.

При этом заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 9000 рублей единовременным платежом на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Также ответчик обязалась в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора займа (пропуска срока оплаты по договору) уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, а также направленного займодавцем ответчику кода подтверждения на номер мобильного телефона посредством смс-сообщения, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, пункта 4 статьи 11 Закона № 149-ФЗ. Оферта ФИО1 на предоставление займа была акцептована ООО МФК «Займиго» путем подписания кодом подтверждения 15 мая 2022 года.

15 мая 2022 года на банковскую карту ФИО1 были переведены заемные денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской из электронного журнала направления СМС-кодов АСП по договорам займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, 15 мая 2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № в акцептно-офертной форме, на вышеназванных условиях.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца уступить свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 года между ООО МФК «Займиго» (цедентом) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам или юридическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом указанные в кратком реестре уступаемых прав требования ( Приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Согласно краткому реестру уступаемых прав к договору уступки от 20 января 2023 года, цедент уступил, а цессионарий принял прав требования по договору №, заключенному с ФИО1, в размере 61569,87 руб..

Договор займа и договор уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора уступки права первоначального кредитора ООО МФК «Займиго» по договору займа № от 15 мая 2022 года перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по данному договору займа составляет 61569,87 руб.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены.

При этом предусмотренные договором займа процентные ставки процентов за пользование займом (365% годовых или 1% в день) и неустойки (20% годовых) соответствуют действовавшим на момент заключения договора займа положениям частей 21 и 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Кроме того, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает установленное частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ ограничение – полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оснований для применения пропуска срока не имеется, поскольку с момента заключения договора займа с 15 мая 2022 года предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок не истек.

Также суд считает несостоятельной ссылку ответчика применение на ст.ст.401,404 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств о совершении истцом каких-либо действий, содействовавших увеличению размера задолженности по договору займа, отсутствие его вины в не возвращении денежных средств, и предъявленная банком к взысканию неустойка рассчитана за период после 01.10.2022.

Таким образом, поскольку у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1423228613 от 15 мая 2022 года на общую сумму 61569,87 руб.

Следовательно, иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2047,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2047,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору займа № от 15 мая 2022 года в размере 61 569 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд п путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин