Постановление № 1-692/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-692/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Гизе О.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на проходной <адрес> ФИО2 взяла у ФИО1 принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин-код для обналичивания и займа у последнего денег в сумме 1000 рублей. Увидев в банкомате наличие большего количества денег на счете, ФИО2 решила их похитить. Для этого, после расходования оговоренной с ФИО1 суммы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, через знакомого, не осведомленного о ее преступных намерениях, в банкомате тайно обналичила и похитила деньги в сумме 16700 рублей. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16700 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 при уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно формулировке обвинения, хищение ФИО2 совершено путем обналичивания в банкомате, место расходования денег иным образом не указано. Учитывая отсутствие технической возможности получения в банкомате монет, суд исключает из объема обвинения хищение 4 рублей. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд учитывает, что денежные средства потерпевшим получены от родственников подсудимой. Однако, как показала подсудимая, она, находясь под стражей и не имея возможность лично погасить ущерб, заняла деньги у отца, который по ее поручению отдал эти деньги потерпевшему. С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что подсудимой выполнены те действия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, которые она имела объективную возможность совершить.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, которая полностью признала себя виновной и чистосердечно раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, загладила вред перед потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с нею, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-отчет по банковской карте ФИО1, диск с записью камер наблюдения банкомата (л.д. 58, 70), - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловалось.

Согласовано С.А. Павленко