Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/17


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2014г. на основании заявления ответчика о предоставлении автокредита в размере 471 006 руб. 54 коп. на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, 2014 года выпуска, согласно договора купли- продажи, истцом на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке, был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 14.11.2019г. В обеспечение кредитного договора 14.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 965 руб. 91 коп. до 20 числа каждого месяца. Однако ФИО1 в нарушение обязательства платежи по кредиту осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 363 935 руб. 54 коп., из которых: 287 612 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 50 806 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 516 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 363 935 руб. 54 коп., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 839 руб. 36 коп., также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 397 000 рублей.

Определением суда от 03.07.2017г. на основании ходатайства истца об обеспечение иска, был наложен арест на автомобиль ответчика ФИО1 - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси отсутствует, № кузова №, темно-коричневого цвета (л.д. 72-74).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания своего представителя не направил, в своем ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от 01.01.2017г., просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, копию решения просила направить в адрес истца, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом по адресу указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО3 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 14.11.2014г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением – анкетой на предоставление автокредита (л.д.24-28).

14.11.2014г. на основании заявления ответчика с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на индивидуальных условиях, а также на Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления ответчику кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 471 006 руб. 54 коп., на срок до 14.11.2019г. под 17.9 % годовых, на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13-17, 20-23).

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно графику 20 числа каждого месяца, в размере 11 965 руб. 91 коп, последний платеж 14.11.2019г. в размере 11 966 руб. 24 коп (л.д. 16).

Как следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 44-52).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства, условия которого определены в договоре залога № от 14.11.2014г. (л.д. 18-19).

Как следует из договора залога от 14.11.2014г. в обеспечение обязательства Заемщика по кредитному договору залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю АКБ «РОСБАНК» ОАО транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно–коричневого цвета, залоговая стоимость автомобиля согласованная сторонами составляет 478 700 руб.

Истцом предоставлены в подтверждение наличия у ответчика права собственности на заложенное имущество договор купли-продажи № от 14.11.2014г., согласно которому ФИО1 купил у ООО «Премьер» транспортное средство «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно–коричневого цвета, цена по договору составила 478 700 рублей (л.д. 29-30), акт приема – передачи автомобиля от 14.11.2014г. (л.д. 31), полис страхования транспортного средства (л.д.32), паспорт транспортного средства № (л.д.33).

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора залога ФИО1 имел всю необходимую информацию об условиях их заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Во исполнение кредитного договора, согласно лицевому счету ответчика ФИО1, сумма кредита в размере 471 006 руб. 54 коп. была перечислена истцом на расчетный счет ответчика № (л.д. 61).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета, усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 61-65).

Как следует из представленных материалов ПАО «РОСБАНК» обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 35-43).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от 14.11.2014г. в размере 363 935 руб. 54 коп., из которых: 287 612 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность, 50 806 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 516 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014г. в размере 363 935 руб. 54 коп., из которых: 287 612 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность, 50 806 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 516 руб. 90 коп. – начисленные проценты.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно условиям договора залога, заключенного истцом с ФИО1, согласованная стоимость предмета Залога составляет 478 700 рублей, реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством РФ (п.п. 1.3, 4.4).

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно–коричневого цвета на 24.05.2017г. составила 397 000 руб. (л.д. 53-60).

Поскольку, Федеральный закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случая обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, то вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 839 руб. 36 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 12.05.2017г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в размере 363 935 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, из которых: 287 612 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность, 50 806 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25 516 руб. 90 коп. – начисленные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 12 839 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, № шасси отсутствует, № кузова №, темно-коричневого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года в размере 363 935 (Триста шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13.10.2017г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: