Решение № 2-4242/2025 2-4242/2025~М-3299/2025 М-3299/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4242/2025

дело №2-4242/2025

УИД 27RS0003-01-2025-005326-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование указав, что ФИО5 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.Совместно с нанимателем в данную квартиру вселены сестра ФИО13 с сыном ФИО14, дочь нанимателя ФИО8, ФИО4 ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает более тридцати лет, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате ответчиком не исполняются, место его жительства не известно. Просит суд признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, третье лицо ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации г. Хабаровска на рассмотрение дела не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик от прав на квартиру не отказывался, совместное проживание с истцом невозможно ввиду наличия конфликтных отношений, а также недостаточности жилой площади. Иного жилья ответчик не имеет, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования на условиях социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Согласно вышеуказанному решению суда, установлено, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 (отцу истца) на состав семьи 4 человека как работнику совхоза «Хабаровский». В квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены нанимателя была зарегистрирована ФИО10, а также ее несовершеннолетний сын ФИО11 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель ФИО12

В судебном заседании ответчик не отрицал факта того, что он не проживает в спорном жилом помещение. Вместе с тем указанное обусловлено конфликтными отношениями сложившимися в семье после смерти его матери ФИО10, а также объективными обстоятельствами проживания: квартира является двухкомнатной, там проживали сначала его мать с отчимом и сестрой, после смерти матери вселилась истец ФИО5, ответчик вынужден проживать в арендованном жилье либо у друзей.

Вместе с тем он не отказывается от прав на жилое помещение, в случае признании его утратившим права пользования жилым помещением он не сможет зарегистрироваться по месту жительства в ином жилье.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 71, 83 ЖК РФ, поскольку ответчик от права пользования спорной комнатой не отказывался, его выезд носит вынужденный характер, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Сахоненко

Мотивированное решение составлено 31.10.2025