Решение № 12-189/2024 12-68/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-189/2024

Мировой судья Карпоян Т.А. Дело № 12-68/2024

УИД: 61MS0015-01-2024-003479-57


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 08.05.2009 Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 13.08.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 со своим представителем обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья признавая виновным ФИО5 по ч.5 ст. 12.15 КРФ об АП основывался лишь на протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны.

В судебное заседание ФИО1 явился со своим представителем, а также явился его представитель адвокат ФИО6, которые поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ПДД РФ регламентирует горизонтальную разметку (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

Пункт 9.1. ПДД РФ устанавливает: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В п. 9.1(1) предписано: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 9.7 ПДД РФ указано: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, свидетельствует, что ФИО1 04.07.2024 в 12 часов 55 минут на участке дороге по ул. Магнитогорская, д. 8, в г. Ростове-на-Дону управляя автомобилем Пежо Боксер, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом ФИО1 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного правонарушения и вина ФИО1 в этом имели место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2024 № 61 АВ 23030443 (л.д. 4), схемой административного правонарушения (л.д. 5), сведениями о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно мировым судьей признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлены факт совершения правонарушения ФИО1 и его вина, при этом доводы изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП, основания не доверять отраженным обстоятельствам в указанных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд в рассматриваемой дорожной ситуации не усматривает крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Подлежащие применению нормы ПДД РФ мировым судьей определены верно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Таким образом, обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное статьей 4.3 КоАП РФ, установлено верно.

Утверждение о том, что заработок ФИО1 связан с управлением транспортными средствами, не говорит о несправедливости назначенного наказания, определенного в раках санкции статьи КоАП РФ.

Необходимость передвижения на транспортном средстве не является обязательным для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также само по себе не может препятствовать назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Сторона защиты просила опросить инспектора ГИБДД вынесшего протокол, однако принятыми мерами, было установлено, что инспектор не может явиться в судебное заседание поскольку находится в длительной командировке (3 месяца)

Довод стороны защиты о том, что схема место совершения административного правонарушения составлена не верно, не состоятелен. Так данная схема составлена должностным лицом, установившим факт нарушения ПДД, какой либо заинтересованности в действиях инспектора составившего схему суд не находит, поскольку он выполнял свои служебные обязанности, каких либо неприязненных отношений к виновному не имел. Кроме того, в графе «со схемой согласен» ФИО7 поставил свою подпись, что свидетельствует о том, что непосредственно после нарушения он был согласен с дорожной обстановкой. Так же в протоколе об административном правонарушении ФИО7, указал, что согласен с протоколом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 13.08.2024г. № 5-6-217/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья –