Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1429/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 19.03.2018 года передал ответчику денежные средства в размере 45000 долларов США, эквивалентные 2565000 руб. на срок до 03.04.2018 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст.ст. 310, 395, 807, 810-811 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 45000 долларов США эквивалентным 2565000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 17.05.20918 года в размере 22926 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что 19.03.2018 года получил от ФИО1 денежные средства в размере 45000 долларов США, эквивалентных 2565000 руб., о чем им была составлена расписка. Денежные средства он обязался возвратить до 03.04.2018 года. В связи с тем, что он потерял работу, у него не было реальной возможности возвратить долг. В настоящее время он трудоустроен и намерен выплачивать задолженность. Указал, что с размером взыскиваемой суммы, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что 19.03.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил у ФИО1 денежные средства в размере 45000 долларов США, эквивалентных 2565000 руб. и обязался возвратить их в срок до 03.04.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 19.03.2018 года, написанной собственноручно ФИО3, что он подтвердил в судебном заседании.

Стороны не оспаривают эквивалентность указанной суммы 45000 долларов США 2565000 руб. по курсу доллара США на момент заключения договора займа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 19.03.2018 года, суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы по договору подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование ответчиком указанной суммой за период с 03.04.2018 года по 17.05.2018 года в размере 22926 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ. При этом расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Суд также принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа от 19.03.2018 года в размере 45000 (сорока пяти тысяч) долларов США, эквивалентную 2565000 (двум миллионам пятистам шестидесяти пяти тысячам) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года по 17.05.2018 года в размере 22926 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.

Судья Борисова Д.А.