Решение № 2-7695/2017 2-7695/2017~М0-6769/2017 М0-6769/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-7695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-7596/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 320 875 рублей. Банк акцептовал оферту, заключив кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 338 412 рублей 77 копеек, под 22% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 392899 рублей 13 копеек, из которых: 338412 рублей 77 копеек – размер задолженности по основному долгу, 27830 рублей 84 копейки – размер задолженности по процентам, 16122 рубля 70 копеек – размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, 10532 рубля 82 копейки – размер неустойки на несвоевременную оплату процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.4 анкеты-заявления стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 225 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 22/07/2013 г. задолженность по основному долгу — 338412.77 рублей; задолженность по уплате процентов— 27830.84 рублей; задолженность по уплате неустоек 13327.76 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 379571.37 (Триста семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят, один рубль 37 копеек).

Взыскать с Ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12996.00 (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей);

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № <данные изъяты> от 22/07/2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, двигатель №,№ идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела по адресу фактического места жительства, указанным им при заключении договора. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 320 875 рублей под залог транспортного средства.

Банк акцептовал оферту, заключив кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 338 412 рублей 77 копеек, под 22% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.30)

В соответствии с п. 3.7 заявлением-анкеты кредит был предоставлен ответчику ФИО2 путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-24).

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО2 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

Согласно п. 1.1.3.3 Условий предоставления кредита под залог транспортных средств, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортных средств, заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты и иные платежи.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.41-42). Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 1.3. индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита, за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 392899 рублей 13 копеек, из которых: 338412 рублей 77 копеек – размер задолженности по основному долгу, 27830 рублей 84 копейки – размер задолженности по процентам, 16122 рубля 70 копеек – размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, 10532 рубля 82 копейки – размер неустойки на несвоевременную оплату процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Однако истец снижает размер требуемой неустойки до 13327 рублей 76 копеек.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 379571 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.4 Условий предоставления кредита под залог транспортных средств исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 225 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 30-32).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 225 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12996 рублей (л.д.3), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379571 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12996 рублей, а всего: 392567 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 9.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов