Решение № 12-84/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

№ 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 10 мая 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Релиз» ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Релиз» ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вменяемое административное правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день составления акта обследования, в связи с чем на момент рассмотрения мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. На основании изложенного просил отменить состоявшееся постановление и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание директор ООО «Релиз» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что схемы отдельно стоящего щита 12х3 м. ООО «Релиз» и его установки согласованы с УГИБДД МВД по Республике Коми 22 июня 2007 года и ФГУ «Федеральное дорожное агентство» 19 июня 2007 года, в 2005 году заключен договор купли-продажи рекламной конструкции с ООО «Коми ФМ». Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришла к выводу об истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения установлен актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 января 2017 года, в связи с чем срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не истек.

Данных о том, что факт совершения административного правонарушения был установлен ранее чем 10 января 2017 года в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Релиз» ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, при этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу, согласно позиции, указанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми, вынесенное в отношении директора ООО «Релиз» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На момент рассмотрения в Сыктывдинском районном суде Республики Коми жалобы срок давности привлечения директора ООО «Релиз» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения директора ООО «Релиз» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу инспектора по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Релиз» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Релиз» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Глобу