Решение № 2-2066/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 01.08.2017 года в размере 16 244 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 210 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то, что 13.11.2014 года истец перечислил ответчику на банковскую карту ... денежные средства в сумме 67 000 руб. 00 коп. – в качестве оплаты за оказание услуг ответчиком по приобретению автомобиля для истца. Вместе с тем, по утверждению истца, в дальнейшем между истцом и ответчиком договорные отношения оформлены не были, ответчиком истцу услуги не оказывались, в связи с чем истец обращался к ФИО3 с устными требованиями о возврате перечисленной суммы, однако ответчик данные требования не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Беспечная Е.В., действующая на основании устного ходатайства своего доверителя, на уточненном иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнили, что 27.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 автомобиль «УАЗ-315122», за который 22.10.2014 года истец передал ответчику фактически сумму в размере 42 000 руб.. В тоже время сумма в размере 67 000 руб., перечисленная 13.11.2014 года истцом на карту ответчику, не относилась к оплате стоимости вышеназванного автомобиля, ответчик обещал помочь приобрести другой автомобиль – «Нива», но в дальнейшем данная сделка так и не состоялась. Тем не менее, ответчик денежные средства в сумме 67 000 руб. 00 коп. истцу так и не вернул. В связи с этим истец, полагая полученную ответчиком данную сумму неосновательным обогащением ответчика, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 01.08.2017 года включительно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая их не обоснованными, поскольку сумма 67 000 руб. 00 коп. являлась оплатой его услуг по договору купли-продажи автомобиля УАЗ. Всего стоимость автомобиля УАЗ, проданного им ответчику, составляла 67 000 руб. 00 коп., иных сумм от истца он не получал. Указал, не возражает рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.80), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.115), причина неявки не известна. Присутствуя ранее в судебном заседании, заявленные к его доверителю исковые требования не признал, полагая их не обоснованными, поскольку денежные средства ФИО1 передавались ФИО3 во исполнение заключенного между сторонами в октябре 2014 года договора купли-продажи автомобиля УАЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014 года между ответчиком ФИО3, выступившим в качестве продавца, и истцом ФИО1, выступившим в качестве покупателя, заключен договор купли продажи транспортного средства, по условиям которого: продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: «УАЗ-315122», идентификационный номер ..., +++ номер двигателя: ..., номер шасси (рамы): ..., номер кузова: ..., цвет защитный, имеющий паспорт транспортного средства серии ..., выданный ЗАО УАЗ 29.05.2002 года. При этом в указанном договоре купли-продажи транспортного средства указано, что стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 000 руб. 00 коп., покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства – 1 000 руб. 00 коп. (л.д.106,107).

Факт и условия заключенного сторонами вышеназванного договора истцом и ответчиком в установленные законодателем РФ сроки и порядке не оспорены.

05.11.2014 года на основании заявления ФИО1 (л.д.104-105) произведена регистрация вышеназванного транспортного средства за истцом. В последствии на основании заявления ФИО1 от 19.11.2014 года прекращена регистрация за истцом вышеприведенного автомобиля «УАЗ-315122», в связи с продажей 06.11.2014 года данного автомобиля истцом другому лицу (л.д.103,109,110).

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, письменных объяснений ФИО1 от 23.01.2017 года и от 31.01.2017 года, а также письменных объяснений ФИО3 от 01.02.2017 года, содержащихся в отказном материале по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП ... от 16.10.2017 года, копии которых приобщены к материалам настоящего дела, следует, что в октябре 2014 года, а именно: 22.10.2014 года, фактически ФИО1 передана ФИО3 в оплату стоимости приобретаемого истцом вышеназванного автомобиля «УАЗ-315122» сумма в размере около 42 000 – 45 000 руб..

При этом в ходе судебного разбирательства истец последовательно указывал на то, что 22.10.2014 года, то есть еще до заключения 27.10.2014 года с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля «УАЗ-315122», им перед ФИО3 выполнены все обязательства по оплате стоимости приобретенного им вышеназванного автомобиля.

В свою очередь ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства стал утверждать, что всего стоимость вышеназванного автомобиля составляла 67 000 руб., данная сумма оплачена ему истцом 13.11.2014 года.

На основании п.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.п. 1, 3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2014 года соответствует требованиям п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение сторон о продаже автомобиля по цене, отличающейся от его рыночной стоимости, само по себе не противоречит п.1 ст.421, п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны договора самостоятельно определяют его условия, доказательств того, что договор заключался именно по рыночной цене автомобиля, не представлено. Из материалов дела и исследованного в судебном заседании отказного материала по заявлению ФИО1 следует, что стоимость приобретенного истцом у ответчика автомобиля «УАЗ-315122» по договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2014 года – была оплачена истцом ответчику еще до момента заключения вышеназванного договора и не могла превышать 42 000 – 45 000 руб..

В тоже время утверждение ответчика ФИО3, сделанное последним в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, о том, что действительная стоимость проданного им истцу вышеназванного автомобиля составляла 67 000 руб. – ничем не подтверждается, а потому не свидетельствует о приобретении истцом вышеназванного автомобиля именно за указанную сумму. С учетом изложенного, данное утверждение ответчика судом не принимается.

Из материалов дела следует и не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что 13.11.2014 года в операционном офисе «<данные изъяты>) с терминала ..., код авторизации ... истцом произведено пополнение счета карты ..., оформленной на имя ответчика ФИО3 (л.д.12,13,36-37).

Между тем, из пояснений участников процесса, а также материалов дела не следует, что на 13.11.2014 года либо после этой даты между истцом и ответчиком существовали какие-либо договорные отношения, в силу которых ФИО1 должен был оплатить ФИО3 денежную сумму в размере 67 000 руб. 00 коп.. Допустимых и относимых доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Поскольку денежная сумма в размере 67 000 руб. 00 коп. получена ФИО3 от ФИО1 без законных на то оснований, то данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Далее. В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, 01.12.2014 года истец убедился в том, что между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи в отношении предполагаемого автомобиля «Нива», в оплату которого истец зачислил ответчику вышеназванную сумму неосновательного обогащения, - заключено не будет, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истцом определен период начисления процентов по ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Расчет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. Постановления от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции, действовавшей до 24.03.2016 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести следующим образом.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Размер средней ставки банковского процента, подлежащего применению по Сибирскому федеральному округу, так как место жительство кредитора расположено в пределах Сибирского федерального округа, составляет: с 01.06.2015 года – 10,89% годовых, с 15.06.2015 года – 10,81% годовых, с 15.07.2015 года – 9,89% годовых, с 17.08.2015 года – 9,75% годовых, с 15.09.2015 года – 9,21% годовых, с 15.10.2015 года – 9,02% годовых, с 17.11.2015 года – 9,0% годовых, с 15.12.2015 года – 7,18% годовых, с 25.01.2016 года – 7,81% годовых, с 19.02.2016 года – 9,0% годовых, с 17.03.2016 года – 8,81% годовых, с 15.04.2016 года – 8,01% годовых, с 19.05.2016 года – 7,71% годовых, с 16.06.2016 года – 7,93% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года включительно – 7,22% годовых.

Ключевая ставка, установленная Банком России – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, составляет: с 14.06.2016 года – 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10,0% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, со 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9,0% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет всего 16 213 руб. 76 коп. (2 763 руб. 75 коп. + 283 руб. 75 коп. + 603 руб. 56 коп. + 589 руб. 00 коп. + 508 руб. 08 коп. + 514 руб. 23 коп. + 537 руб. 19 коп. + 469 руб. 00 коп. + 534 руб. 51 коп. + 348 руб. 85 коп. + 469 руб. 00 коп. + 114 руб. 77 коп. + 354 руб. 81 коп. + 506 руб. 86 коп. + 401 руб. 78 коп. + 428 руб. 00 коп. + 228 руб. 43 коп. + 941 руб. 84 коп. + 1 903 руб. 83 коп. + 1 560 руб. 27 коп. + 644 руб. 30 коп. + 781 руб. 05 коп. + 726 руб. 90 коп.), согласно следующего расчета.

- за период с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года, за 180 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 763 руб. 75 коп. (8,25% годовых / 360 дней в году) * 180 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года, за 14 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 283 руб. 75 коп. (10,89% годовых / 360 дней в году) * 14 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года, за 30 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 603 руб. 56 коп. (10,81% годовых / 360 дней в году) * 30 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года, за 32 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 589 руб. 00 коп. (9,89% годовых / 360 дней в году) * 32 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года, за 28 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 508 руб. 08 коп. (9,75% годовых / 360 дней в году) * 28 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года, за 30 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 514 руб. 23 коп. (9,21% годовых / 360 дней в году) * 30 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года, за 32 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 537 руб. 19 коп. (9,02% годовых / 360 дней в году) * 32 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года, за 28 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 469 руб. 00 коп. (9,0% годовых / 360 дней в году) * 28 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года, за 40 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 534 руб. 51 коп. (7,18% годовых / 360 дней в году) * 40 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года, за 24 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 348 руб. 85 коп. (7,81% годовых / 360 дней в году) * 24 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года, за 28 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 469 руб. 00 коп. (9,0% годовых / 360 дней в году) * 28 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 17.03.2016 года по 23.03.2016 года, за 07 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144 руб. 77 коп. (8,81% годовых / 360 дней в году) * 07 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 24.03.2016 года по 14.04.2016 года, за 22 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 354 руб. 81 коп. (8,81% годовых / 366 дней в году) * 22 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года, за 34 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 506 руб. 86 коп. (8,01% годовых / 366 дней в году) * 34 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года, за 28 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 401 руб. 78 коп. (7,71% годовых / 366 дней в году) * 28 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года, за 29 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 428 руб. 78 коп. (7,93% годовых / 366 дней в году) * 29 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года, за 17 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 228 руб. 43 коп. (7,22% годовых / 366 дней в году) * 17 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года, за 49 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 941 руб. 84 коп. (10,5% годовых / 366 дней в году) * 49 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года, за 104 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 903 руб. 83 коп. (10,0% годовых / 366 дней в году) * 104 дня просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года, за 85 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 560 руб. 27 коп. (10,0% годовых / 365 дней в году) * 85 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года, за 36 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 644 руб. 30 коп. (9,75% годовых / 365 дней в году) * 36 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, за 46 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 781 руб. 05 коп. (9,25% годовых / 365 дней в году) * 46 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

- за период с 19.06.2017 года по 01.08.2017 года, за 44 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 726 руб. 90 коп. (9,25% годовых / 365 дней в году) * 44 дней просрочки * 67 000 руб. 00 коп. суммы долга);

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 01.08.2017 года включительно подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца за указанный период времени процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации всего в сумме 16 213 руб. 76 коп..

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 01.08.2017 года включительно в размере 16 213 руб. 76 коп., а всего – 83 213 руб. 76 коп..

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как недоказанные истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д.73-74,75,76), требование о возмещении которых заявлено стороной истца (л.д.69).

При этом, согласно заключенного между ФИО1, выступившим в качестве заказчика, и Беспечной Е.В., выступившей в качестве исполнителя, договора на оказание юридических услуг № б/н от 15.05.2017 года (л.д.73-74) – исполнитель обязался оказать по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках вышеназванного договора понимается: анализ документов заказчика по подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения; консультирование по вопросам заказчика в связи с подачей искового заявления о взыскании неосновательного обогащения; подготовка и подаче документов (искового заявления, уточненного искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, жалоб, возражений на жалобы, ходатайств и др.) в связи с подачей искового заявления о взыскании неосновательного обогащения; представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Барнаула в связи с рассмотрением искового заявления (уточненного искового заявления) о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца Беспечная Е.В. участвовала в судебных заседаниях, имевших место: 29.09.2017 года, 02.10.2017 года, 11.10.2017 года, 17.10.2017 года и 20.10.2017 года.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая категорию данного спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, а также требования разумности и справедливости, в силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя всего в размере 14 900 руб. 00 коп..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 210 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.2).

Кроме того, на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа г. Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 486 руб. 41 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2014 года по 01 августа 2017 года включительно в размере 15 740 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлина при подаче иска в размере 2 210 руб. 00 коп., а всего – 99 850 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 79 коп..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб. 41 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.

Судья Т.О. Вебер

Копия верна

Судья Т.О. Вебер