Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО6, ФИО2 о признании сделки купли-продажи заключённой и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании сделки купли-продажи заключённой и признании права собственности на земельный участок, указывая, что 2 сентября 2004 года она приобрела у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 2 сентября 2004 года мне была выдана членская книжка садовода и с тех самых пор она владеет, пользуется и распоряжается этим земельный участком. Право собственности на земельный участок в установленный законом не было оформлено, посчитав, что вступление в садоводство в качестве члена означает оформление права собственности. В настоящее время оформить право собственность на земельный участок не представляется возможным, поскольку этот участок, Администрацией Комсомольского района предоставлен в собственность ФИО6 Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора купли продажи от 08.05.1996 года №. Согласно справке Росземкадастр Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Комсомольского района от 26.08.2004 № его право зарегистрировано под номером № от 12.05.1996 года.ФИО5 фактически принял наследство после своего отца, однако не оформил это должным образом, посчитав, что, вступив в члены садоводства, стал собственником земельного участка, принадлежащего его отцу на праве собственности. Принимая во внимание, что в 2004 году ФИО5 ей был передан спорный земельный участок и она владеет им, а так же то, что оформить право собственности во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным, так как Администрация Комсомольского района распорядилась им, передав в собственность другому лицу, просит признать сделку купли продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>. с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО7 заключенной, признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.

15 февраля 2018 года к участию в деле в качества ответчика привлечена ФИО6

3 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

15 мая 2018 года истец увеличила исковые требования и просила признать регистрацию прекращения права собственности ФИО2 от 11 января 2017 года на спорный земельный недействительной; признать регистрацию права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> за Комсомольским Муниципальным районом Хабаровского края недействительной, признать постановление № от 30 октября 2017 года «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства ФИО6 недействительным; исключить сведения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 за номером № от 22.11.2017 года; признать ФИО5 принявшим наследство, открывшиеся после смерти его отца ФИО4, признать сделку купли продажи земельного участка №. расположенного в <адрес> с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО7 заключенной; признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>

30 мая 2018 года представителем ответчика муниципального образования Комсомольский муниципальный район ФИО8, действующей на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, заявлен встречный иск к ФИО3 о признании ничтожной сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО3 по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. (164 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. (165 ГК РФ) В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения сторон сделки купли-продажи от регистрации права собственности по сделке, совершенной между ФИО4 и ФИО2. Считаем, что правовые последствия по данной сделке не наступили. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Поскольку истцом приобретен спорный земельный участок у лица не обладающим правом собственности, то такая сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что требование о признании регистрации прекращения права собственности ФИО2 от 11.01.2017 года на спорный земельный недействительной обосновано тем, что указанная сделка не соответствует закону, в связи с чем в данном случае на нее распространяются положения статьи 168 ГК РФ (Сделка не соответствующая закону). При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО2 подано заявление о прекращении права в ноябре 2017 года. При обращении в Росреестр им представлено Распоряжение о предоставлении ему в собственность земельный участка. Тем самым он ввел в заблуждение орган государственной регистрации, так как заявил, что он собственник этого участка. Данная сделка не соответствует ст. 30.2 Закона о регистрации, так как с заявлением о прекращении права собственности может обратиться только собственник. Как установлено из документов (свидетельство о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4) участок был продан ФИО2 в мае 1996 года, о чем есть регистрационная запись № от 12.05.1996 года. То есть к моменту подачи заявления о прекращении права собственности ФИО2 не являлся собственником уже более 20 лет. Эти обстоятельства так же подвержены и его пояснениями в судебном заседании. Как следствие отсюда вытекает и ничтожность регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> за Комсомольским муниципальным районом Хабаровского края, а так же незаконность постановления № от 30.10.2017 года «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства ФИО6 и в связи с этим подлежит исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО6 за номером № от 22.11.2017 года. Истец в 2004 году приобрела этот участок у ФИО5 - единственного наследника ФИО4, который после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с тем, что он не мог найти документов на дачу, то ФИО3 и ФИО5 составили расписку, из которой следует, что истец передала денежные средства за участок, а он продал свой участок, так же наличие сделки подтвержает и заявление о вступлении в члены садоводства в связи с покупкой спорного участка, которое предоставило в материалы дела садоводство, поэтому требование о признании сделки заключенной так же подлежит удовлетворению. Что касается встречных исковых требований, то они не могут быть удовлетворены судом, так как материалы дела содержат неопровержимые доказательства, что сделка между ФИО2 и ФИО4 в 1996 году состоялась. Администрация Комсомольского района стала собственником этого участка только после незаконного прекращения права за ФИО2 в то время, когда он уже более 20 лет не являлся этим собственником). В связи с чем никаких прав Комсомольского муниципального района охраняемых законом сделка между ФИО3 и ФИО5 не затрагивает. Вся эта запутанная ситуация произошла в большей степени и из-за поведения ФИО2, которое добросовестным назвать нельзя. Добросовестный субъект действует таким образом, чтобы его поведение не только не нарушало требования действующего законодательства, но и учитывало права и законные интересы других лиц в той мере, в которой указанные лица вправе рассчитывать на это исходя из общепринятых правил. Зная, что ФИО2 заключил договор, получил денежные средства по данному договору, он называет себя собственником и предъявляет их в регистрирующий орган. Тем самым ФИО2 действовал недобросовестно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1996 года он продал земельный участок ФИО4 Все документы были оформлены надлежащим образом. Однако в 2016 году он получил налоговое уведомление об уплате налога на спорный земельный участок. Поэтому, получив консультацию в администрации Комсомольского муниципального района, он обратился в Росреестр, где написал заявление о прекращении права собственности.

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, представитель ответчика муниципального образования Комсомольский муниципальный район, представитель третьего лица СТ КЭТУ связи в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

В своем отзыве представитель третьего лица СТ КЭТУ связи ФИО9 указала, что исковые требования истицы обоснованы, поскольку по сведениям садоводства, спорный земельный участок был продан ФИО2 в 1996 году, о чем в 2004 году Комитетом по земельным ресурсам Комсомольского района была выдана справка. Новый собственник ФИО4 в 1998 году умер и пользоваться участком стал его сын ФИО5. В 2004 году спорный земельный участок приобрела ФИО10, которая была принята в члены садоводства 2 сентября 2004 года. Указанный участок является образцовым в нашем садоводстве и никогда не являлся запущенным. ФИО3 всегда исправно оплачивала все необходимые взносы и являлась активным садоводом. В садоводстве имеется заявление о переоформление участка на истицу в связи с заключением договора купли-продажи. Садоводство обращалось с официальным запросом в Администрацию Комсомольского района о предоставлении информации на каком основании этот участок мог быть расприватизирован ФИО2, если им этот участок продан еще в 1996 году. На сегодняшний день ответа так и не поступило. В садоводстве есть много земельных участков которыми не пользуются, однако ответчиком ФИО6 был выбран именно этот участок из всех предложенных. Администрация СНТ предупреждало ФИО6 о том, что этот участок занят и видимо присутствует какая то ошибка в оформлении, так как участок не принадлежит администрации Комсомольского муниципального района.

Представитель ответчика Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО8 в своем отзыве возражала по существу предъявленных истцом требований к ответчику по следующим основаниям. На основании списков представленных председателем СНТ «ЭТУ Связи» земельный участок с кадастровым номером № приватизировал ФИО2, который в последствии отказался от прав на него. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В связи с тем, что Администрацией Комсомольского муниципального района приняло в собственность земельный участок с кадастровым номером №, произошел переход права собственности от ФИО2 на Комсомольский муниципальный район В соответствии с законом Хабаровского края от 29.07.2015 № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае» земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам имеющих трех и более детей в собственность бесплатно, в случае постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно. На основании этого Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края издала постановление от 30.10.2017 № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства ФИО6». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Истцом не предоставлена информация о том, что сделка купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы администрации Комсомольского района от 10 февраля 1995 года №-р ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок расположенный в <адрес>, что подтверждается распоряжением №/р и архивной выпиской от 27 февраля 2018 года № (л.д. 81, 82).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 12 мая 1996 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 мая 1996 года № ФИО4 приобретено право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., регистрационная запись № от 12 мая 1996 года (л.д. 180-183). Данный факт подтверждается справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству Комсомольского района от 26 августа 2004 года № (л.д. 16).

ФИО4 умер 22 августа 1998 года, о чем в деле имеется свидетельство о смерти.

Согласно доверенности от 2 сентября 2004 года, удостоверенной нотариусом ФИО14 ФИО5 доверил ФИО11 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу <адрес> (л.д.12).

5 сентября 2004 года ФИО5 получил от ФИО11 <данные изъяты> за покупку у него земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №, который входит в состав <данные изъяты>», о чем свидетельствует расписка (л.д. 137).

ФИО5 умер 23 августа 2014 года, о чем имеется справка отдела ЗАГС администрации Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 6 марта 2018 года.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, о чем имеется справка нотариуса ФИО15 (л.д. 91).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО16и ей присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.131).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 наследство принял его сын ФИО17, при этом 23 февраля 1999 года выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> и денежный вклад.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из отзыва представителя СТ «КЭТУ связи» следует, что после смерти ФИО4 пользоваться участком стал его сын ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 после смерти отца ФИО4 принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и распорядился им.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Имеющаяся в материалах дела расписка свидетельствует о заключении между ФИО5 и ФИО3 договора купли-продажи спорного земельного участка.

2 сентября 2004 года ФИО3 подала заявление с СТ ЭТУ связи о вступлении в садоводство и с этого времени пользуется земельным участком, оплачивает взносы.

Таким образом, ФИО3 на законных основаниях приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что ФИО2 27 декабря 2017 года обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>

11 января 2017 года Управление Росреестра по Хабаровскому краю известило Комсомольский муниципальный район Хабаровского края о том, что в связи с прекращением права собственности ФИО2 на вышеуказанный на земельный участок проведена государственная регистрация права собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

На основании постановления Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 30 октября 2017 года № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>. переда бесплатно в собственности ФИО6

Поскольку прекращение права собственности на спорный земельный участок проведено в отношении лица, которое на момент подачи заявления о прекращении права собственности не являлось собственником объекта недвижимости (свидетельство о праве собственности на землю № от 12 мая 1996 года), то регистрация прекращения права собственности ФИО2 от 11 января 2017 года на спорный земельный является незаконной.

В связи с вышеизложенным, право собственности Комсомольского муниципального района Хабаровского края на земельный участок №, расположенный в <адрес> не возникло, и по этому основанию постановление от 30 октября 2017 года № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства ФИО6» является незаконными.

Признание незаконным постановления администрации Комсомольского муниципального района от 30 октября 2017 года № влечет прекращение права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный в <адрес>

Вместе с тем, при наличии правовых оснований ФИО6 сохраняет право на получение в собственность земельного участка бесплатно в соответствии п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Хабаровского края от 29 июля 2015 года № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Комсомольского муниципального района к ФИО3 о признании следки ничтожной не имеется по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО6, ФИО2 о признании сделки купли-продажи заключённой и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать регистрацию прекращения права собственности ФИО2 от 11 января 2017 года на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № недействительной.

Прекратить право собственности Комсомольского муниципального района <адрес>

Признать постановление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 30 октября 2017 года «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства ФИО6» незаконным

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать ФИО5 принявшим наследство, открывшегося после смерти его отца ФИО4, в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать заключенной между ФИО5 и ФИО3 сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края к ФИО3 о признании сделки ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева