Решение № 2А-419/2018 2А-419/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-419/2018

Дело № 2а-419/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

05 октября 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора М.В. Москалевой,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району С.М. Деринг,

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещении пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В обоснование заявления указано, что ФИО1 приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в период нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, следует установить административный надзор.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 поддержала требование по основаниям указанным в заявлении, при этом пояснила, что ФИО1 положительно себя зарекомендовал, спиртные напитки не употребляет, полагает достаточным заявленный срок административного надзора с указанными ограничениями.

ФИО1 согласился с требованием об установлении административного надзора с заявленными административными ограничениями. Суду пояснил, что не собирается нарушать административный надзор. В настоящее время сожительствует с женщиной, работает не официально, спиртное не употребляет.

Участвующий в деле прокурор поддержал требования заявителя, поскольку считает, что для установления административного надзора с заявленными ограничениями имеются обоснованные и законные основания.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы устанавливался административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Республики Коми; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признан рецидив преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

На момент рассмотрения административного дела ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законном порядке вышеуказанные судимости.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор ФИО1 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, допускал нарушения требований режима содержания, имеет 13 взысканий, 12 из них допустил до вступления приговора в законную силу, не трудоустроен, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует, выводы для себя делать не желает.

В связи с невыполнением ограничений установленного административного надзора ФИО1 был осужден указанным выше приговором, что свидетельствует об отсутствии положительных тенденций исправления.

В силу изложенного суд полагает обоснованными содержащиеся в административном исковом заявлении доводы в части установления, предусмотренного статьей 4 Закона об административном надзоре административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещении пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные ограничения в отношении ФИО1 по существу недостаточны и подлежат дополнению в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении ФИО1 мер индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, административный надзор на срок 5 лет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов следующих суток;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение десяти со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 05.10.2018.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин