Решение № 2-4520/2025 2-4520/2025~М-2310/2025 М-2310/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4520/2025

Дело № *** 30 октября 2025 года

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 12 038 075,86 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** кадастровый ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 133,00 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен целевой кредитный договор №***, банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 100 000 руб. сроком на 302 месяца по ставке 7,60% годовых, для приобретения в собственность ответчика земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщику по кредитному договору является залог - земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый ***. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 12 038 075,86 руб., из которых: 11 024 165, 58 руб. - задолженность по кредиту, 773 277,41 руб. - задолженность по процентам, 54 425,41 руб. - пени по процентам, 186 207,46 руб. - пени по кредиту. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 2 530 000 руб.в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ***, ответчик также был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что *** на основании заявления заемщика (л.д. ***) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в сумме 11 100 000, 00 руб., сроком на 302 месяца, по ставке 7,60% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома не выше 2х этажей, площадь 1 002 кв. м., а также на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, общая площадь 145,58 кв.м., этажность: 2, (л.д. ***). Согласно п.п. *** размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 85 751,39 руб.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также Тарифах Банка, с которыми ответчики были ознакомлены.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из банковского счета и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. *** кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В п. *** кредитного договора указано, что при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченный задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий кредитных договоров сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

*** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. ***), стоимость объекта - земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый ***, составила 2 850 000,00 руб. Государственная регистрация ипотеки в отношении земельного участка осуществлена *** за номером *** (л.д. ***).

По условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в силу закона - предмет ипотеки, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. ***).

Заемщиком длительное время, с июля *** года, нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, сроком погашения до *** (л.д. ***), однако, в срок, указанный в требовании, ответ не получен, на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 12 038 075,86 руб., в том числе: 11 024 165,58 руб. - задолженность по кредиту, 773 277,41 руб. - задолженность по процентам, 54 425,41 руб. - пени по процентам, 186 207,46 - пени по кредиту (л.д. ***).

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 сентября 2016 года N 1958-О и др.).

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ПА-***, выполненному ООО "Петербургская оценочная компания" от *** года, рыночная стоимость земельного участка составила 3 163 000,00 руб. (л.д.***), следовательно, залоговая стоимость – 2 530 400,00 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 12038075,86 рублей, что составляет 21 % от залоговой стоимости имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на залоговое имущество допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества для его последующей реализации на публичных торгах устанавливается судом, с учетом заключения оценщика ООО "Петербургская оценочная компания" о рыночной стоимости квартиры (1886 000 рублей), в размере, равном 2 530 400,00 руб., составляющем 80% от рыночной стоимости квартиры.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 134 133,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. ***), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать ФИО1, *** года рождения, ур. ***, паспорт гражданина РФ *** *** выдан *** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ***, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН *** ОГРН ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 12038 075 рублей 86 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 11024165,58 рублей, задолженность по плановым процентам – 773277,41 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 186207,46 рублей, задолженность по пени по процентам – 54425,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 133 рубля.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: земельный участок, расположенный по адресу: ***, д. Нижняя, участок 3, кадастровый ***, установив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2530 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***.