Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2030/2024

УИД 31RS0020-01-2024-002127-62 2-2030/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

по договору займа №№ от 1 апреля 2023 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата 4 мая 2023 г. под 182,50% годовых.

22 декабря 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 на основании договора цессии №ММЦ-104-12.23 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату суммы долга, образовалась задолженность.

Вынесенный 20 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 1 апреля 2023 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №2г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области, от 19 марта 2024 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 1 апреля 2023 г. за период с 4 июня 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 180 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно положениям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями договора, содержащими взаимосогласованные сторонами существенные условия договора о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Исполнение обязательства о выдаче денежной суммы в размере 30 000 руб. заемщику не опровергнуто ответчиком, который иск признал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается ответчиком.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, который соответствует условиям договора, задолженность ответчика по договору составляет 66 000 руб., из которых: 28 950 руб. - сумма не возвращенного основного долга, 35 573,55 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 476,45 руб. - неустойка.

22 декабря 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 на основании договора цессии №ММЦ-104-12.23 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 180 руб. и почтовые расходы в сумме 174 руб.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 1 апреля 2023 г. за период с 4 июня 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 180 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 мая 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая