Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 03 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: .... В 2015 году истец возвела пристройку к дому без получения каких-либо разрешений на строительство. Вместе с тем возведенная пристройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, её сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Приведенные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску заключениями компетентных органов. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, с учетом произведенных уточнений от ... истец ФИО1 просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ....м., в том числе: литера А (кухня площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... (...

Ответчик администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее представила в материалы дела отзыв на иск, в рамках которого просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не высказала (л.д. ).

Определением суда от 13.06.17 к участию в деле привлечен ФИО2 (исходя из информации, сообщенной истцом, возможный собственник соседней с истцом ... двухквартирном жилом доме) (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании от ... пояснил, что собственниками ... являются ФИО3 и Окладная В.В., с которыми у ФИО2 заключен предварительный договор мены данной квартиры, фактически ФИО2 пользуется квартирой ..., при этом каких-либо нарушений своих прав возведенной пристройкой к ... не усматривает, относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники ... – Окладная В.В. и ФИО3 (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).

В судебном заседании третьи лица ФИО3, Окладная В.В. пояснили, что относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают, поскольку возведенная к дому со стороны квартиры истца пристройка их прав как собственников ... не нарушает, в настоящее время Окладные находятся в стадии оформления документов по обмены своей квартиры с ФИО2

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьих лиц Окладной Е.Г., Окладной В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации, представленной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в архиве учреждения имеются сведения о том, что на основании договора купли-продажи от 21.11.1995 собственником квартиры № 2 по ул. Коллективная, д. 5 в г.Чите, площадью 44,8 кв.м., является ФИО1 (л.д. ).

Из содержания указанного договора следует, что ... С.В.А. продал, а ФИО1 купила квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей полезной площадью ... (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу ... расположено жилое помещение – квартира, площадью 43,0 кв.м., кадастровый ...; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют; дата присвоения кадастрового номера ..., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. ).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ..., по адресу: ..., расположено жилое помещение (...

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Принимая во внимание приведенные выше установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место реконструкция объекта недвижимости.

Поскольку сведений о получении в установленном законом порядке разрешений на строительство (реконструкцию) дома не установлено, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В рамках Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № 70 купли-продажи земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 21 апреля 2008 года истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания и использования квартиры в жилом доме, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, л.д. ).

Реконструированный объект недвижимости – спорная ..., находится в границах указанного выше земельного участка, кадастровый ... (исполнительная съемка, л.д. ).

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от ... следует, что принятые при строительстве и реконструкции жилого дома по адресу: ... технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.09. Эксплуатация квартиры в жилом доме не представляет угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. ).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02ОЦ/4.0-5546 от ... подтверждено соответствие ... санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. ).

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю ... от ... одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

Из заключения ... от ... следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду объекта недвижимости по адресу: ..., допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ).

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на спорную квартиру, при этом указано, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 ГрК РФ.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Также установлено, что жилой дом по адресу: ..., является двухквартирным. При этом собственники ... ФИО3 и Окладная В.В. (свидетельства о праве на наследство по закону, л.д. ), а также с учетом фактических обстоятельств дела возможный будущий собственник ... ФИО4 относительно удовлетворения иска ФИО1 не возражают, указывают на отсутствие нарушения их прав осуществленной реконструкцией объекта недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Г,И. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - жилой дом (...

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

...

...

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-698-2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.