Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-466/2020

70RS0006-01-2020-001298-21

Гражданское дело № 2-466/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к МО «Асиновский район» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 125 000 руб., по 14% годовых со сроком возврат кредита до /дата/. В нарушение установленных кредитным договором графиков погашения кредита платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были. /дата/ ФИО2 умер, обязательства по выплате задолженности не исполнено. Ответчик является возможным наследником имущества, принадлежащего Заемщику, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 112 296,71 из них: 91 204,28 руб. - основной долг, 14 377,40 руб. – просроченные основной долг, 6 715,03 проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445,93 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого исковые требования не признала, поскольку у ФИО2 на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № о кредитовании на следующих условиях: сумма кредита 125 000,00 руб., процентная ставка 14%, дата окончательного срока возврата кредита- не позднее /дата/, дата платежа ежемесячно 25 числа.

ФИО2 предоставлен кредит в указанном размере, однако доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.

Расчетом задолженности по состоянию на /дата/ подтверждено, что размер задолженности составил 112 296,71 из них: 91 204,28 руб. - основной долг, 14 377,40 руб. – просроченные основной долг, 6 715,03 проценты за пользование кредитом.

/дата/ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариуса ФИО4 № от /дата/ и нотариуса ФИО5 № от /дата/ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственного дела в производстве нотариуса не имеется.

Согласно ответам на запросы по ходатайству истца, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о имевшихся у ФИО2 объектах недвижимости не имеется, автомототранспортные средства на ФИО2 в ГИБДД не регистрировались, учредителем в российских организациях ФИО2 не являлся, заергистрированных маломерных судов не имеет.

Доказательств о фактическом принятии МО «Асиновский район» какого-либо другого наследственного имущества после смерти ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 445,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 445,93 руб.

Судом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 296,71 руб. отказано, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 445,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района Томской области суммы задолженности по Соглашению № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 112 296,71 из них: 91 204,28 руб. - основной долг, 14 377,40 руб. – просроченные основной долг, 6 715,03 проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 445,93 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>