Решение № 2-306/2021 2-3949/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-306/2021

Дело №2-306/2021

УИД: 03RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 600000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22755,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 99428 рублей, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средств Тойота Рав4, 2014 года выпуска, г.р.з. №. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать указанное транспортное средство, а истец принять и оплатить его. Стоимость указанного автомобиля согласована в размере 600000 рублей, которые были переданы истцом ответчику в момент подписания договора, но указанное транспортное средство после заключения договора, истцу не передано. В последующим, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли продажи вышеназванного транспортного средства с братом ФИО5, на основании которого транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО5, таким образом, с 04.102019 у ответчика ФИО3 отсутствовали правовые основания по удержанию оплаченных истцом денежных средств в размере 600000 рублей, так как с указанной даты ответчик не являлся владельцем указанного транспортного средства. До настоящего времени ни денег, ни автомобиля истец не получила.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором указано, что не имел возможность участвовать в судебном заседании, в связи с тем, что судебные извещения не получал.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов, отменено.

В ходе рассмотрения дела, через канцелярию суда от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ФИО1 о признании недействительным сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что никаких взаимоотношений по купле - продажи между сторонами не возникло, намерения по отчуждению и приобретению транспортного не выражались.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявлением ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки принято для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления ответчика ФИО3 просил отказать. Пояснил, что истец заключила договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем и передала денежные средства. Договаривались на следующий день пойти в ГИБДД провести оформление. При этом получила оригинал паспорта ТС. Помимо этого направляла претензию ответчику о передаче автомобиля. Каких-либо других намерений не выражала помимо покупки машины. Ответчик, согласно карточке учета ТС вместо того, чтобы передать ТС истцу, ДД.ММ.ГГГГ получает дубликат паспорта ТС и ДД.ММ.ГГГГ переоформляет на своего брата ФИО6 Все это указывает на то, что ответчик пытался уйти от факта передачи и возможности изъятия ТС.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с истечением срока хранения.

Согласно ст. 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправевпорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст.155Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст.113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки, отказать на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подп.2 п.1 ст.162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средств Тойота Рав-4, 2014 года выпуска, г.р.з. С453АА102. Согласно условиям вышеназванного договора, ответчик обязался передать указанное транспортное средство, а истец принять и оплатить его.

Согласно п.2 Договора, стоимость автомобиля составляет 600000 рублей, которые были переданы истцом ответчику в момент подписания договора, о чем расписались истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д.10).

Как установлено, указанное транспортное средство после заключения договора, истцу не передано, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД РБ.

Согласно карточке учета ТС ДД.ММ.ГГГГ была произведена отметка о том, что новым собственником автомобиля является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произведена отметка о получении паспорта ТС. ДД.ММ.ГГГГ произведена отметка о том, что новым собственником транспортного средства Тойота Рав-4, г.р.з. №, VIN:№, по настоящее время является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст.130 ГК РФвещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль, приобретенный истцом у ответчика является движимым имуществом.

Согласно пункта 1 статьи209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст.224 ГК РФпередачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, а также выполнения обязанности по передаче автомобиля по договору купли продажи автотранспортного средства.

В обоснование своих требований, истец ФИО3 (ответчик по иску) указывает на то, что он не выражал намерения на передачу в собственность спорного автомобиля, так же как у ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) не было такого волеизъявления, денежные средства переданы в ему в долг, что свидетельствует о том, что ответчик желала получения денежных средств в сумме непосредственного займа, а не приобретение транспортного средства. В связи с чем, указывает, что заключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, прикрывающей фактический договор займа.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи ТС являлся притворной сделкой и целью было получение займа под залог автомобиля, судом признается необоснованным, поскольку при рассмотрении дела, а также по имеющимся письменным доказательствам, судом установлено, что воля истца ФИО1 была направлена на приобретение автомобиля и при заключении договора купли-продажи она руководствовалась именно этим. Это подтверждается как заключенным договором купли-продажи, так и претензиями, направленными в адрес ответчика, где истец требует передачи транспортного средства (л.д.17). Наличие даты ДД.ММ.ГГГГ, суд считает опечаткой, так как согласно печати почтовой организации письмо принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Представленная ответчиком распечатка скриншотов страниц из интернета (л.д.66,37), которая подтверждает его позицию о получении займа, судом не принимается во внимание, так как на данных изображениях нет сведений, кто является владельцем данной страницы (аккаунта), нет авторизующих данных о лице, который опубликовал данные статьи.

Помимо этого, ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств исключавших возможность заключения между им и истцом договора займа и договора залога ТС. Вместо этого ответчик совершает действия по получению нового паспорта технического средства и переоформлению транспортного средства третьему лицу.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля, при этом ФИО3 не передал автомобиль ФИО1, получив от покупателя сумму, указанную в договоре, тем самым не выполнил своего обязательства по передаче приобретенного истцом транспортного средства, то требования истца о взыскании с ответчика, указанной в Договоре денежной суммы за купленный автомобиль в размере 600000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22755,85 рублей с учетом ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22755,85 рублей.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между сторонами договора займа суд отказывает.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9428 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22755,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9428 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде признания заключенным между сторонами договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 05.03.2021.

Судья Ш.М. Алиев

Решение05.03.2021