Решение № 2-3597/2024 2-3597/2024~М-1862/2024 М-1862/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3597/2024

Дело № 2-3597/2024

УИД 91RS0024-01-2024-004773-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 декабря 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя ответчика – адвоката Стрыгина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу поступило заявление <данные изъяты> об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору суда вред жизни потерпевшего причинён в результате действий ответчика при управлении источником повышенной опасности, при этом гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего, и в счёт возмещения расходов на погребение, всего 500 000 рублей. Истец осуществил <данные изъяты> компенсационную выплату в указанном размере, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ответчику на данную сумму. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Вместе с тем компенсационная выплата осуществлялась на основании заявления, в котором указано требование о возмещении вреда по обязательствам ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Стрыгин В.Е. указал на необоснованность исковых требований, поскольку согласно материалам уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом по делу признан <данные изъяты> которым к ответчику был предъявлен гражданский иск. В счёт компенсации морального вреда с ответчика в пользу <данные изъяты>. взыскана сумма в размере 482 700 рублей, которая погашена в полном объёме, исполнительное производство окончено. Кроме того, содержащейся в материалах уголовного дела распиской подтверждается, что в качестве затрат на похороны ответчик выплатил гражданскому истцу <данные изъяты> сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчика ФИО1, третьих лиц <данные изъяты> надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №<номер> находясь в районе дома по адресу: <адрес> нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 (часть 1), 13.12 Правил дорожного движения, действуя по неосторожности, не учел дорожную обстановку, выполняя маневр поворота налево с главной дороги на прилегающую территорию – автостоянку Администрации города Ялта Республики Крым, не предоставив преимущество в движении, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо со стороны <адрес> мопедом Honda Giorno без государственного регистрационного номера под управлением водителя <данные изъяты> в результате чего водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение, в котором <дата> от полученных телесных повреждений скончался.

Причиной смерти <данные изъяты> явилась сочетанная тупая травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди и живота, конечностей, осложнившаяся развитием гнойной пневмонии и гнойного плеврита, отёком головного мозга и лёгких. Повреждения получены одномоментно в быстрой последовательности друг за другом, по степени вреда, причинённого здоровью человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №<номер>н). Между полученными повреждениями и смертью <данные изъяты>. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по уголовному делу №<номер><данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор вступил в законную силу <дата>

<дата> в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление <данные изъяты> об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни <данные изъяты> в результате дорожного происшествия от <дата> по обязательствам <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов выплатного дела следует, что компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей, в счёт возмещения расходов на погребение – 25 000 рублей, всего 500 000 рублей.

На основании решения от <дата> №<номер> Российский Союз Автостраховщиков осуществил заявителю <данные изъяты>. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №<номер>.

<дата> Российским Союзом Автостраховщиков направлена <данные изъяты>. претензия № №<номер> о выплате в порядке регресса уплаченной <данные изъяты>. в счёт компенсации вреда, причинённого жизни <данные изъяты> суммы в размере 500 000 рублей.

Неисполнение <данные изъяты>. указанного требования послужило основаниям для обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 000 рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счёт возмещения расходов на погребение – лицам, понёсшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Ответчик ФИО1 является причинителем вреда, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причинённый другим лицом. Само по себе наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых причинён вред здоровью третьим лицам, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинён каждым из водителей. Каждый из водителей по отношению к потерпевшим является причинителем вреда. Вина владельцев источников повышенной опасности не входит в предмет доказывания по такому иску и не устанавливается в ходе судебного разбирательства, необходимо установить лишь факт взаимодействия источников повышенной опасности и причинение ущерба третьему лицу в результате такого взаимодействия. То есть, в случае отсутствия вины, владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средства страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинении вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, то есть лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Судом установлено, что вред жизни <данные изъяты> причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).

Таким образом, надлежащий выгодоприобретатель в связи с причинением вреда жизни потерпевшего имеет право на получение страховой выплаты по обязательствам водителя автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №<номер> которым является ответчик.

При этом, только выгодоприобретатель определяет по чьим обязательствам он предъявляет требования о страховой/компенсационной выплате.

Кроме того, гражданская ответственность водителя при управлении указанным автомобилем, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, не застрахована.

Из представленного заявления на осуществление компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда следует, что таковая предъявлена по обязательствам ФИО1

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Закона об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае суд считает необходимым руководствоваться пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, согласно которому сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках уголовного дела уже был признан потерпевший и гражданский истец по делу, которому ответчиком выплачена денежная сумма в счёт компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку в результате противоправных действий ответчика у родственников (выгодоприобретателей) потерпевшего возникло право на получение компенсации за вред, причинённый жизни потерпевшего в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, право на получение компенсации морального вреда, вызванного утратой близкого родственника, компенсации расходов на погребение потерпевшего, а также компенсации за повреждённый мопед.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Компенсация морального вреда не является ни частью компенсационной выплаты, ни частью страховой выплаты, и поэтому при определении размера компенсационной выплаты не учитываются, кроме того, возмещение ответчиком потерпевшей стороне компенсации морального вреда не освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению всех понесённых расходов на погребение, а также вреда, причинённого жизни.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Сам по себе факт исполнения ответчиком возмещения одного вида вреда потерпевшему, не является основанием для освобождения от возмещения другого вида вреда, причинённого жизни и здоровью.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя).

Право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<номер> (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты>. не является лицом, которому подлежат такие выплаты, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Российского Союза Автостраховщиков №<номер>) к ФИО1 №<номер> о взыскании суммы в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего 508 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено <дата>