Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1409/2018

дело № 2-1409/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Хомутецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> долей в двухкомнатной ...., находящейся по адресу: .... .....

Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире.

В спорной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., а жилой – <данные изъяты> кв.м. две смежные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Ее доля составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м. жилой площади, а ответчика – <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Выделение <данные изъяты> доли в квартире многоквартирного дома технически невозможно, так как в таком случае предполагается выделение части жилого и вспомогательного помещения, разделение коммуникационных сетей, обустройства отдельных выходов.

Она неоднократно предлагала ответчику продать ей <данные изъяты> долю за 248000 руб. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1033374,58 руб.

У нее нет другого жилого помещения и она хочет быть единственным собственником спорной квартиры. В тоже время у ответчика есть в собственности 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а также 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляет средств на оплату коммунальных платежей. Она является инвалидом 2 группы и ей приходится платить за ответчика. Кроме того, между ними неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию в одном жилом помещении. Ответчик оскорблял ее, злоупотреблял спиртными напитками, бил посуду, выламывал двери.

Поскольку доля ответчика незначительна, выделить ее невозможно, ответчик в этом имуществе не нуждается, а она не может в полном объеме реализовывать свои права собственника, то она вправе выплатить ответчику компенсацию за его долю и приобрести право собственности на спорное имущество.

Необходимая сумма для выкупа спорной доли у нее имеется и находится на счете в Управлении судебного департамента .....

С учетом измененных исковых требований, в том числе и в последнем судебном заседании просит:

признать долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ....., ...., незначительной;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ...., ....., ....;

произвести взыскание денежных средств по решению Камышинского городского суда по делу № .... за счет денежных средств, находящихся на лицевом (депозитном) счете Управления судебного департамента ...., внесенных ею по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № ...., филиал № .... на сумму 248 010 руб., путем перечисления денежных средств в сумме 248010 руб. ФИО2 на указанный им счет.

Признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: .... .....

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Хомутецкой Е.Н., которая измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Надлежащее извещение ответчика подтверждается отчетом о полученном им с его согласия СМС-сообщением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 18.11.2016 г.

Квартира, расположенная по адресу: .... ...., является двухкомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м., а жилой – <данные изъяты> кв.м. Жилые комнаты: смежные – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, а ответчику – <данные изъяты> доли (доля ответчика надлежащим образом не зарегистрирована в Росреестре). Соглашения о способе выдела доли либо о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, обязательными условиями для выплаты собственнику стоимости его доли в общем имуществе являются:

- незначительность доли в общем имуществе;

- невозможность реального выдела этой доли;

- отсутствие у сособственника существенного интереса в использовании общего имущества;

- отсутствие согласия (письменного или устного) сособственника на получение компенсации.

Стороны не отрицали и это следует из технического паспорта спорной квартиры, что выдел <данные изъяты> доли в квартире в многоквартирном жилом доме с обустройством отдельного входа и предоставлением помещений вспомогательного использования, к которым относятся кухня, коридор и санузел невозможен.

С учетом доли ответчика <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, данная доля является незначительной, поскольку ее размер не позволяет при необходимости определить порядок пользования квартирой.

При признании доли ответчика незначительной суд также исходит из учета конкретных обстоятельств, что квартира двухкомнатная, комнаты смежные, жилая площадь комнат <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м., уровня цен в данной местности, назначения имущества, степени его износа, а также учитывает сложившиеся между сторонами конфликтные отношения.

Кроме того, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорной квартире не проживает. У ФИО2 в собственности имеется 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а также 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а также 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

При таком положении суд считает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику общей долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ...., составляет 1033374,58 руб. При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ иной оценки не представил, ходатайств о проведении экспертизы суду не заявил.

Истец ФИО1 представила в материалы дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента .... истец внес денежные средства в размере 248 010 руб. (<данные изъяты> от 1033374,58 руб.).

Исходя из вышеизложенного измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с требования имущественного характера в размере 5 680,10 руб. (с суммы иска 248 010 руб.), которые суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долю ФИО2 в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: .... ...., незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ...., .... .....

Произвести взыскание денежных средств по решению Камышинского городского суда по делу № .... за счет денежных средств, находящихся на лицевом (депозитном) счете Управления судебного департамента ...., внесенных ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № ...., филиал № .... на сумму 248 010 руб., путем перечисления денежных средств в сумме 248010 руб. ФИО2 на указанный им счет.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: .... .....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в сумме 5 680,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.