Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-1/291/2017 М-1/291/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-322/2017

№ 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 10 октября 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя соответчика – главы администрации Песковского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО>1 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Песковского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к администрации Павловского муниципального района с данным иском указав, что она является родной сестрой Дураченко <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ранее проживавшего по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет по причине отдаленного проживания, их общение с братом не осуществлялось. В мае 2016г. она решила навестить брата по вышеуказанному адресу, и по приезду обнаружила, что дом, в котором брат проживал продан, а судьба его хозяина неизвестна. Со слов его соседей она узнала, что ФИО4 сильно злоупотреблял спиртным и время от времени ездил к кому то в гости на Украину. Она обратилась в правоохранительные органы и спустя время ей сообщили, что брат был помещен в дом престарелых по адресу: <адрес>. Обратившись по указанному адресу она узнала, что брат скончался 05.02.2008г. После его смерти осталось наследство в виде права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый <№>, расположенный в Воронежской области, Павловском кадастровом районе, в границах землепользования СХА (колхоз) «Рассвет» (доля в праве 6/4098). По причине пропуска срока вступление в наследство во внесудебном порядке не представляется возможным. Второй ее брат Дураченко <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. от претензий на наследство брата ФИО4 отказался, на что имеется его нотариально заверенное заявление. Просит суд восстановить ей срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО4

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО1 требования ФИО3 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика – глава администрации Песковского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, возражает против их удовлетворения. Суду пояснил, что в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании СХА (колхоз) «Рассвет».

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования - СХА (колхоз) «Рассвет» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя соответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со свидетельством о браке <№>, выданным райЗАГСом г. Грязи Липецкой области 27.11.1954г., Дураченко <ФИО>1 после регистрации брака с ФИО3 <ФИО>4 присвоена фамилия «Жирнова» (л.д. 15).

Из справки о рождении <№> от 29.06.2016г. (л.д. 11) и повторного свидетельства о рождении <№> от 27.06.1952г. (л.д. 14) усматривается, что Дураченко <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ>.р. и Дураченко <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>.р. являются родными братом и сестрой.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от 19.12.2006г. ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. принадлежит право общей долевой собственности (6/4098) на земельный участок площадью <данные изъяты> га. по адресу: Воронежская область, Павловский кадастровый район, в границах землепользования СХА (колхоз) «Рассвет», земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый <№> (л.д. 8).

Дураченко <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. умер 05.02.2008г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти <№>, выданным 13.05.2016г. отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка (л.д. 6).

21.02.2017г. Дураченко <ФИО>3 - родной брат истицы, нотариально оформил заявление об отказе от претензий на оформление наследства после смерти родного брата ФИО4 (л.д. 22).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6 от 03.12.2016г. отказано ФИО1, действующему в интересах ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 6/4098 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Воронежская область, Павловский кадастровый район, в границах землепользования СХА (колхоз) «Рассвет» в связи с пропуском срока для принятия наследства и непредставлением документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в том числе обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время истице исполнилось 85 лет, она больна более 20 лет, когда стали беспокоить и нарастать <данные изъяты>. С 14.03.2002г. является инвалидом <№> группы бессрочно.

Кроме того, истица указала, что о смерти брата узнала в мае 2016г., после чего 04.10.2016г. ею в суд было подано исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, которое 07.10.2016г. судом было оставлено без движения и 11.11.2016г. возвращено. Так же 24.03.2017г. ею повторно предъявлялось исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, которое определением суда от 29.03.2017г. было возвращено.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит причины пропуска срока на принятие наследства уважительными, требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197,199, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке с <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> срок для принятия наследства после смерти брата – Дураченко <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, умершего 05.02.2008г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16.10.2017г.

Председательствующий Л.В. Самойлова