Приговор № 1-151/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Кандасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быкова Е.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Бизнес и Право» ЧР,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории торгового комплекса «<адрес>, приискав связку ключей, которая выпала из кармана брюк ранее незнакомого ему ФИО, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1, проследовав за ФИО до <адрес>, установил, что последний проживает в <адрес>. Дождавшись, когда ФИО вышел из подъезда, подошел к дверям вышеуказанной квартиры и, удостоверившись в отсутствии жильцов, при помощи ранее приисканных ключей, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО имущество: телевизор марки «Mystery», стоимостью 9500 руб., электрический фен марки «Polaris», стоимостью 1500 руб., фотоаппарат марки «Soni», стоимостью 1000 руб., мобильный телефон марки «Теле 2», стоимостью 1500 руб., мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 500 руб., выпрямитель для волос марки «Maxxwell», стоимостью 300 руб., плед из ворса бордово-белого цвета, стоимостью 1000 руб., комплект из сережек и браслета с жемчугом, стоимостью 1500 руб., серебряное кольцо, стоимостью 1500 руб., бусы из чешского стекла, стоимостью 500 руб., наручные часы марки «Romanson», стоимостью 1000 руб., комплект из позолоченных кольца и сережек с вставками из камня «Александрит», стоимостью 2000 руб., спортивный женский костюм, стоимостью 2000 руб., женский джемпер, стоимостью 500 руб. После этого, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанные преступления, совершение которых инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д.148), по месту жительства и работы – положительно (л.д.146-147), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.139), <данные изъяты>), ранее не судим (138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для неназначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев