Решение № 2А-1641/2020 2А-1641/2020~М-1680/2020 М-1680/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1641/2020

Дело № 2а-1641/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение его права истца передала нереализованное имущество должника взыскателю, поскольку после предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой истец <дата обезличена> направил согласие на выкуп нереализованного имущества – гаражного бокса по <адрес обезличен> по предложенной стоимости на 25 процентов ниже стоимости оценки имущества. Судебный пристав до настоящего времени не уведомила истца и не разъяснила порядок по выкупу вышеуказанного имущества. Из-за коронавирусной инфекции доступ в отдел судебных пристав был закрыт. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии ареста с имущества и передачи его в принудительном порядке взыскателю.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от <дата обезличена> о передаче нереализованного имущества должника отменить как незаконное.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика-Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2- привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика, представители заинтересованного лица АО «СМП БАНК» филиал «ИнвесткапиталБанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФССП по <адрес обезличен> - судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> находится в составе сводного исполнительного производства <№>. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок, прилегающий к <адрес обезличен>. Арестованное имущество передано на торги. В результате проведения торгов гараж реализован в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». После чего <дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, имущество передано на вторые торги. <дата обезличена> имущество реализовано не было. <дата обезличена> взыскателям вынесено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. Поступило заявление взыскателя филиала ФИО4 «СМП банк» о готовности оставить имущество за собой. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, составлен акт приема-передачи. Выкуп должником арестованного имущества законодательством не предусмотрен.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 этого же закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного закона (ст. 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 588225,44 рублей в пользу Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк.

Постановлением от <дата обезличена> исполнительные производства в отношении ФИО1, в том числе <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ПАО Сбербанк), <№>-ИП от <дата обезличена> (взыскатель ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК» объединены в одно сводное производство <№>-СД.

В рамках исполнительного производства <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем из ответа Росреестра установлено, что должник является собственником гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен арест на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>

Согласно отчету об оценке ООО «Ренталь-Консалт» <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость недвижимого имущества – гаражного бокса общей площадью ... кв.м расположенного по адресу: <адрес обезличен> составила ... рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика ООО «Ренталь-Консалт».

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена> признано незаконным и отменено о принятии результатов оценки стоимости гаражного бокса, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность о принятии результатов оценки с указанием оценки в размере 162 900 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно Протоколам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> арестованное имущество - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> не реализовано в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» на вторых торгах.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателям оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

<дата обезличена> взыскатель Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» заявил о готовности оставить за собой имущество, не реализованное в принудительном порядке.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> взыскателю Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», о чем в тот же день составлен акт о передаче.

При таких обстоятельствах, передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, произведена с соблюдением закона, поскольку судебным приставом вынесено постановление, оформлен акт передачи.

Действия, совершаемые по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем, носят властный, распорядительный характер.

При этом, по смыслу ст. 153 ГК РФ передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю сделкой не является, а лишь свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества. При этом участие должника на данной стадии исполнительного производства положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о передаче нереализованного имущества взыскателю не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, суд находит требования административного истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 от <дата обезличена> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2020 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина