Решение № 2А-3917/2024 2А-3917/2024~М-2304/2024 М-2304/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-3917/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ~~~» к судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №...., в отношении должника ФИО1, **/**/**** года рождения, о взыскании в пользу ООО «~~~» задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** произведена замена стороны взыскателя с ~~~» на ~~~».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на ~~~ (сокращенное наименование ~~~»), Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС № по ...., что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от «30» января 2024 года, ГРН записи №.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО1.

Ввиду не поступления денежных средств в адрес взыскателя ~~~», **/**/**** посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому требования взыскателя удовлетворены.

**/**/**** представителем ~~~» посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направлено ходатайство о предоставлении результатов проведенной проверки бухгалтерии.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому требования взыскателя удовлетворены.

Однако в адрес взыскателя запрашиваемая информация не представлена, денежные средства не перечисляются.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службе судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов

**/**/**** представителем ~~~» направлена жалоба в порядке подчиненности в адрес ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску по факту бездействия судебной пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не проведении проверки бухгалтерии, а также непредставлении в адрес ~~~» запрашиваемой информации.

**/**/**** заместителем начальника ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым представителю ~~~» отказано в рассмотрении жалобы по существу, сославшись на то, что в жалобе заявитель не указывает какие действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель Отделения, но не совершил, действие которого обжалуется, то есть, не указаны основания, по которым обжалуется действие.

Согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО1 по состоянию на **/**/**** имеется 4 действующих исполнительных производства, которые не входят в состав сводного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона осуществление проверки правильности удержания, и перечисления денежных средств является исполнительным действием при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель совершает исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении виновного лица, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП. В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса.

Допущенное бездействие должностных лиц ОСП по Иркутскому району и ВАП по г. Иркутску грубо нарушает право взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта, путем перечисления из пенсии должника, а также нарушает законные права и интересы взыскателя ~~~» и приводят к финансовым и репутационным потерям компании.

Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и Ваш по г. Иркутску УФССП по Иркутской области ФИО3, выразившееся в не проведении исполнительных действий по факту осуществления проверки бухгалтерии в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Иркутскому району Ваш по г. Иркутску УФССП по Иркутской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в необоснованном рассмотрении жалобы в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП от **/**/****;

- обязать заместителя начальника ОСП по Иркутскому району и Ваш по г. Иркутску УФСС по Иркутской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и Ваш по г. Иркутску УФССП по Иркутской области ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии и сообщить о причинах не поступления денежных средств в адрес ~~~» в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца ~~~" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства производятся необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В письменных возражениях заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что взыскателем посредством ЕПГУ подана жалоба в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства, в которой не указано, какие действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель отделения, но не совершил, то есть, не указаны основания, по которым обжалуется бездействие. Таким образом, заявителем не соблюдены требования, установленные ч. 2 ст. 124 Закона № 229-ФЗ, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно БД АИС ФССП России обращение истца рассмотрено в установленный срок, заявитель уведомлен о рассмотрении посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Истец ознакомлен с результатом рассмотрения жалобы **/**/****, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №...., в отношении должника ФИО1, **/**/**** года рождения, о взыскании в пользу ~~~» задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** произведена замена стороны взыскателя с ФИО8» на ~~~».

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, заходило в личный кабинет ЕПГУ.

По сведениям отделения постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил в личном кабинете ЕПГУ **/**/**** в ~~~, следовательно, уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

При возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью становления имущественного положения должника.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответам кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ~~~" вынесено постановление от **/**/****, об обращении взыскания на расчетные счета, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, ввиду их отсутствия. **/**/**** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ФНС должник не трудоустроен, является получателем пенсии по возрасту. **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» №.

**/**/**** в адрес Отделения поступило Уведомление, в котором указано: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». **/**/**** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о предоставлении сведений о смерти. Ответ ФНС, ЗАГС об отсутствии сведений о перемене имени и смерти.

Также **/**/**** направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования о причинах отсутствия удержаний с пенсии должника, ответа не последовало.

**/**/**** вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

**/**/**** повторно направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно поступившему ответу из отдела службы записи актов гражданского состояния по Иркутскому району Иркутской области, в ЕГР ЗАГС имеется запись акт о заключении брака № от **/**/****.

Согласно поступившему ответу из Фонда пенсионного и социального фонда России по Иркутской области ФИО1, **/**/**** года рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от **/**/**** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области».

**/**/**** в Отделение судебных приставов-исполнителей поступил ответ Фонда пенсионного и социального фонда России по Иркутской области, согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине отсутствия вида доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 101 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, оспариваемого бездействия не допущено. Невозможность обращения взыскания на пенсию связана с видом пенсии – по потере кормильца, на которую обращение взыскания невозможно в силу закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя.

Судом также установлено, что взыскателем **/**/**** посредством Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) подана жалоба в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по основаниям: в жалобе не указаны действия, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил; то есть, не указаны основания, по которым обжалуется бездействие.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено **/**/**** представителю взыскателя ~~~" ФИО4 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом заместителем начальника отделения ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО2 бездействия не допущено.

Доводы административного истца о необоснованном рассмотрении жалобы суд находит несостоятельными, поскольку причины отказа в рассмотрении жалобы по существу изложены в постановлении.

С учетом установленных обстоятельств невозможности обращения взыскания на пенсию должника по потере кормильца, отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя и заместителя руководителя обязанности по проведению проверки бухгалтерии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно проверке БД АИС ФССП России обращение истца рассмотрено в установленный срок, заявитель уведомлен о рассмотрении посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском **/**/****.

Учитывая, что административный истец избрал способ защиты права в виде оспаривания бездействия должностных лиц, которое по своей природе носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ~~~» к судебному приставу ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава, возложении обязанности осуществить проверку бухгалтерии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина